ცოდნა სინათლეა - Knowledge is light - Знание свет -
სოციალური ნორმა ან ნორმა არის ჯგუფის მიერ მისაღები ქცევის საერთო სტანდარტი . სოციალური ნორმები შეიძლება იყოს როგორც არაფორმალური გაგება, რომელიც არეგულირებს საზოგადოების წევრების ქცევას , ასევე კოდიფიცირებული იყოს წესებსა და კანონებში . სოციალური ნორმატიული გავლენები ან სოციალური ნორმები ითვლება ადამიანის ქცევითი ცვლილებების ძლიერ მამოძრავებელ ძალად და კარგად ორგანიზებული და ინტეგრირებულია ადამიანის ქცევის ახსნის ძირითად თეორიებში . ინსტიტუტები შედგება მრავალი ნორმისგან. ნორმები არის ქცევის შესახებ საერთო სოციალური შეხედულებები; ამრიგად, ისინი განსხვავდება „იდეებისაგან“, „დამოკიდებულებებისაგან“ და „ღირებულებებისაგან“, რომლებიც შეიძლება პირადად იქნას აღიარებული და რომლებიც არ ეხება აუცილებლად ქცევას. ნორმები დამოკიდებულია კონტექსტზე, სოციალურ ჯგუფსა და ისტორიულ გარემოებებზე. მეცნიერები განასხვავებენ მარეგულირებელ ნორმებს (რომლებიც ზღუდავენ ქცევას), კონსტიტუციურ ნორმებს (რომლებიც აყალიბებენ ინტერესებს) და პრესკრიპტიულ ნორმებს (რომლებიც განსაზღვრავენ, თუ რა უნდა გააკეთონ აქტორებმა). ნორმების შედეგები შეიძლება განისაზღვროს შესაბამისობის ლოგიკით და შედეგების ლოგიკით ; პირველი გულისხმობს, რომ აქტორები იცავენ ნორმებს, რადგან ეს სოციალურად მისაღებია, ხოლო მეორე გულისხმობს, რომ აქტორები იცავენ ნორმებს ხარჯ-სარგებლის გაანგარიშების გამო. სხვები სოციალურ ნორმებს ევოლუციურად სტაბილური სტრატეგიის ნაწილად მიიჩნევენ , სადაც ისინი სტაბილიზდებიან მესამე მხარის დასჯის გზით.
ნორმის სასიცოცხლო ციკლში სამი ეტაპია გამოვლენილი: (1) ნორმის გაჩენა – ნორმის მეწარმეები ცდილობენ სხვები დაარწმუნონ გარკვეული ქცევის სასურველობასა და მიზანშეწონილობაში; (2) ნორმის კასკადი – როდესაც ნორმა ფართოდ მიიღება; და (3) ნორმის ინტერნალიზაცია – როდესაც ნორმა იძენს „მიღებულს, როგორც თავისთავად მიღებულს“. ნორმები სხვადასხვა ხარისხით მტკიცეა: ზოგიერთი ნორმა ხშირად ირღვევა, ხოლო სხვა ნორმები იმდენად ღრმად არის ინტერნალიზებული, რომ ნორმების დარღვევა იშვიათია. ნორმების არსებობის მტკიცებულება შეიძლება გამოვლინდეს ქცევის ნიმუშებში ჯგუფებში და მათ შორის, ასევე ნორმების ჯგუფურ დისკურსში არტიკულაციაში.
განმარტება
სოციალური ნორმების სხვადასხვა განმარტება არსებობს, თუმცა მეცნიერებს შორის არსებობს შეთანხმება, რომ ნორმებია:
- სოციალური და გაზიარებული ჯგუფის წევრებს შორის,
- ქცევასთან დაკავშირებული და გადაწყვეტილების მიღების ფორმირებასთან დაკავშირებული,
- პროსკრიპტიული ან პრესკრიპციული
- საზოგადოებაში ადამიანთა ჯგუფის მიერ სოციალურად მისაღები ცხოვრების წესი.
1965 წელს ჯეკ პ. გიბსმა გამოავლინა სამი ძირითადი ნორმატიული განზომილება, რომელთა ქვეშაც შეიძლება ნორმების ყველა ცნება გაერთიანდეს:
- „ქცევის კოლექტიური შეფასება იმის თვალსაზრისით, თუ როგორი უნდა იყოს ის“
- „კოლექტიური მოლოდინი იმის შესახებ, თუ როგორი იქნება ქცევა “
- „ ქცევაზე კონკრეტული რეაქციები “ (მათ შორის, გარკვეული ქცევის სანქცირების ან წაქეზების მცდელობები)
რონალდ ჯეპერსონის, პიტერ კაცენშტეინისა და ალექსანდრ ვენდტის აზრით , „ნორმები მოცემული იდენტობისთვის სათანადო ქცევის შესახებ კოლექტიური მოლოდინებია“. უეინ სენდჰოლცი ამ განმარტებას ეწინააღმდეგება და წერს, რომ საერთო მოლოდინები ნორმების შედეგია და არა ნორმების შინაგანი თვისება. სენდჰოლცი, მართა ფინემორი და კეტრინ სიკინკი ნორმებს განსაზღვრავენ, როგორც „მოცემული იდენტობის მქონე აქტორებისთვის შესაბამისი ქცევის სტანდარტებს“. ამ განმარტებაში ნორმებს „სათანადო“ თვისება აქვთ.
მაიკლ ჰეხტერი და კარლ-დიტერ ოპი ნორმებს განსაზღვრავენ, როგორც „კულტურულ ფენომენებს, რომლებიც განსაზღვრავენ და კრძალავენ ქცევას კონკრეტულ გარემოებებში“. სოციოლოგები კრისტინ ჰორნი და სტეფანი მოლბორნი ნორმებს განსაზღვრავენ, როგორც „ქცევის ჯგუფურ შეფასებას“. ეს გულისხმობს, რომ ნორმები ქცევის სოციალური მოწონების ან უარყოფის ფართოდ გავრცელებული მოლოდინებია. მეცნიერები კამათობენ, სოციალური ნორმები ინდივიდუალური კონსტრუქტებია თუ კოლექტიური.
ეკონომისტი და თამაშების თეორეტიკოსი პეიტონ იანგი ნორმებს განმარტავს, როგორც „ქცევის ნიმუშებს, რომლებიც თვითგანხორციელებადია ჯგუფში“. იგი ხაზს უსვამს, რომ ნორმები განპირობებულია საერთო მოლოდინებით: „ყველა შეესაბამება, ყველასგან მოსალოდნელია შესაბამისობა და ყველას სურს შესაბამისობა, როდესაც ყველასგან მოელის შესაბამისობას“. იგი ნორმებს ახასიათებს, როგორც ინსტრუმენტებს, რომლებიც „კოორდინაციას უწევენ ადამიანების მოლოდინებს ურთიერთქმედებებში, რომლებსაც მრავალი წონასწორობა აქვთ“.
ისეთი ცნებები, როგორიცაა „კონვენციები“, „ჩვეულებები“, „მორალი“, „ზნე-ჩვეულებები“, „წესები“ და „კანონები“, დახასიათებულია, როგორც ნორმების ეკვივალენტური. ინსტიტუტები შეიძლება ჩაითვალოს მრავალი ნორმის ერთობლიობად ან კლასტერებად. წესები და ნორმები არ არის აუცილებლად განსხვავებული ფენომენები: ორივე არის ქცევის სტანდარტი, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს სპეციფიკურობისა და ფორმალობის სხვადასხვა დონე. კანონები ნორმების უაღრესად ფორმალური ვერსიაა. კანონები, წესები და ნორმები შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ერთმანეთს; მაგალითად, კანონი შეიძლება კრძალავდეს რაღაცას, მაგრამ ნორმები მაინც უშვებს ამას. ნორმები არ არის ინდივიდუალური დამოკიდებულებების აგრეგირების ეკვივალენტი. იდეები, დამოკიდებულებები და ღირებულებები არ არის აუცილებლად ნორმები, რადგან ეს ცნებები არ ეხება აუცილებლად ქცევას და შეიძლება კონფიდენციალურად იყოს შენახული. „გავრცელებული ქცევები“ და ქცევითი კანონზომიერებები არ არის აუცილებლად ნორმები. ინსტინქტური ან ბიოლოგიური რეაქციები, პირადი გემოვნება და პირადი ჩვევები არ წარმოადგენს აუცილებლად ნორმებს.
გაჩენა და გადაცემა
ჯგუფებს შეუძლიათ ნორმების მიღება სხვადასხვა გზით.
ზოგიერთი სტაბილური და თვითგანმტკიცებადი ნორმა შეიძლება სპონტანურად გაჩნდეს ადამიანის შეგნებული ჩანაფიქრის გარეშე. პეიტონ იანგი ამბობს, რომ „ნორმები, როგორც წესი, ზემოდან ქვემოთ მიმართულების გარეშე ვითარდება... ინდივიდებს შორის ურთიერთქმედების გზით და არა ჩანაფიქრით“. ნორმები შეიძლება არაფორმალურად განვითარდეს, თანდათანობით გაჩნდეს ქცევის კონტროლის მიზნით დისკრეციული სტიმულების განმეორებითი გამოყენების შედეგად. არა აუცილებლად წერილობით დადგენილი კანონები, არაფორმალური ნორმები წარმოადგენს ზოგადად მიღებულ და ფართოდ დამტკიცებულ რუტინას, რომელსაც ადამიანები ყოველდღიურ ცხოვრებაში მისდევენ. ეს არაფორმალური ნორმები, თუ დაირღვება, შეიძლება არ გამოიწვიოს ფორმალური სამართლებრივი სასჯელები ან სანქციები, არამედ წაახალისოს საყვედურები, გაფრთხილებები ან სხვა სახის ზეწოლა ; მაგალითად, ინცესტი ზოგადად საზოგადოებაში არასწორად ითვლება, მაგრამ ბევრი იურისდიქცია მას კანონიერად არ კრძალავს.
ნორმები ასევე შეიძლება შეიქმნას და განვითარდეს ნორმის მეწარმეების მიერ შეგნებული ადამიანური დიზაინის მეშვეობით . ნორმები შეიძლება წარმოიშვას ფორმალურად, სადაც ჯგუფები ნათლად განსაზღვრავენ და ახორციელებენ ქცევით მოლოდინებს. სამართლებრივი ნორმები, როგორც წესი, დიზაინიდან გამომდინარეობს. ამ ნორმების დიდ ნაწილს ჩვენ „ბუნებრივად“ ვიცავთ, მაგალითად, აშშ-ში გზის მარჯვენა მხარეს და დიდ ბრიტანეთში მარცხენა მხარეს მართვა, ან ჯარიმის თავიდან ასაცილებლად სიჩქარის არ გადაჭარბება.
მართა ფინემორი და კეტრინ სიკინკი ნორმის სასიცოცხლო ციკლში სამ ეტაპს გამოყოფენ:
- ნორმის გაჩენა : ნორმის მიმდევრები ცდილობენ სხვები დაარწმუნონ, რომ მიიღონ მათი იდეები იმის შესახებ, თუ რა არის სასურველი და შესაფერისი.
- ნორმების კასკადი : როდესაც ნორმა ფართოდ არის მიღებული და გარდამტეხ წერტილს აღწევს , როდესაც ნორმის ლიდერები ზეწოლას ახდენენ სხვებზე, რათა მიიღონ და დაიცვან ნორმა.
- ნორმის ინტერნალიზაცია : როდესაც ნორმამ შეიძინა „მიღებული“ ხარისხი, სადაც ნორმასთან შესაბამისობა თითქმის ავტომატურია.
ისინი ამტკიცებენ, რომ რამდენიმე ფაქტორმა შეიძლება გაზარდოს გარკვეული ნორმების გავლენა:
- ლეგიტიმაცია: ის აქტორები, რომლებიც თავს დაუცველად გრძნობენ საკუთარი სტატუსისა და რეპუტაციის გამო, შესაძლოა უფრო მეტად იყვნენ მიდრეკილნი ნორმებისკენ.
- პოპულარობა : ნორმები, რომლებსაც სასურველად და წარმატებულად მიჩნეული აქტორები იზიარებენ, უფრო მეტად ვრცელდება სხვებზე.
- ნორმის შინაგანი თვისებები : უფრო მეტად სავარაუდოა, რომ გამორჩეული გახდეს სპეციფიკური, გრძელვადიანი და უნივერსალური ნორმები.
- გზის დამოკიდებულება : ნორმები, რომლებიც დაკავშირებულია უკვე არსებულ ნორმებთან, უფრო ფართოდ მიღების ალბათობით მოიპოვება.
- მსოფლიო დროის კონტექსტი : სისტემურმა შოკებმა (როგორიცაა ომები, რევოლუციები და ეკონომიკური კრიზისები) შეიძლება ახალი ნორმების ძიების მოტივაცია გამოიწვიოს.
კრისტინა ჰორნმა და სტეფანი მოლბორნმა ნორმების წარმოშობის ორი ფართო კატეგორია გამოყვეს:
- კონსეკვენციალიზმი : ნორმები იქმნება მაშინ, როდესაც ინდივიდის ქცევას შედეგები და გარეგანი ეფექტები აქვს ჯგუფის სხვა წევრებისთვის.
- რელაციონიზმი : ნორმები იქმნება იმიტომ, რომ ადამიანებს სურთ დადებითი სოციალური რეაქციების მოზიდვა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნორმები სულაც არ უწყობს ხელს კოლექტიურ კეთილდღეობას.
კონსეკვენციალიზმის მიხედვით, ნორმები ხელს უწყობს კოლექტიურ სიკეთეს. თუმცა, რელაციალიზმის მიხედვით, ნორმები სულაც არ უწყობს ხელს კოლექტიურ სიკეთეს; ნორმები შეიძლება კოლექტივისთვის საზიანოც კი იყოს.
ზოგიერთი მეცნიერი ნორმებს არსებითად არასტაბილურს უწოდებს, რაც ნორმების შეცვლის შესაძლებლობას ქმნის. უეინ სენდჰოლცის თანახმად, აქტორები უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი სხვების დარწმუნებისკენ არსებული ნორმების შეცვლაში, თუ მათ აქვთ ძალაუფლება, შეუძლიათ არსებული ფუნდამენტური მეტანორმების მითითება და პრეცედენტების მითითება. აქტორებს შორის სოციალური სიახლოვე დახასიათებულია, როგორც სოციალური ნორმების შენარჩუნების ძირითადი კომპონენტი.
ნორმების გადაცემა ჯგუფებს შორის
ინდივიდებს ასევე შეუძლიათ ნორმების იმპორტირება წინა ორგანიზაციიდან ახალ ჯგუფში, რომელთა ადაპტირებაც დროთა განმავლობაში შეიძლება. მოქმედების მკაფიო მითითების გარეშე, ადამიანები, როგორც წესი, საუკეთესო გზის დასადგენად საკუთარ ისტორიას ეყრდნობიან; ის, რაც ადრე წარმატებული იყო, შესაძლოა კვლავ კარგად გამოადგეთ მათ. ჯგუფში, ინდივიდებს შეუძლიათ შესაბამისი ქცევის შესახებ განსხვავებული ისტორიები ან სცენარები იმპორტირება ; დროთა განმავლობაში საერთო გამოცდილება ჯგუფს მიჰყავს სწორი ქმედების შესახებ, როგორც მთლიანობაში, განსაზღვრისკენ, როგორც წესი, რამდენიმე წევრის სქემის ინტეგრაციით. იმპორტირების პარადიგმის მიხედვით, ნორმების ფორმირება ხდება დახვეწილად და სწრაფად , ხოლო ნორმების ფორმალური ან არაფორმალური შემუშავების შემთხვევაში, შესაძლოა, უფრო მეტი დრო დასჭირდეს.
ჯგუფები ნორმებს ინტერნალიზაციას უკეთებენ, რადგან მათ ჯგუფში ქცევის გონივრულ და სათანადო სტანდარტებად იღებენ. მტკიცედ დამკვიდრების შემდეგ, ნორმა ჯგუფის ოპერაციული სტრუქტურის ნაწილი ხდება და შესაბამისად, მისი შეცვლა უფრო რთულია. მიუხედავად იმისა, რომ ჯგუფში ახალბედებისთვის შესაძლებელია მისი ნორმების შეცვლა, გაცილებით სავარაუდოა, რომ ახალი ინდივიდი მიიღებს ჯგუფის ნორმებს, ღირებულებებსა და პერსპექტივებს, ვიდრე პირიქით.
სოციალური ნორმებიდან გადახრა
გადახრა განისაზღვრება, როგორც „ ნორმების ერთობლიობისადმი შეუსაბამობა , რომელსაც საზოგადოებაში ან საზოგადოებაში მნიშვნელოვანი რაოდენობის ადამიანი იღებს “ . უფრო მარტივად რომ ვთქვათ, თუ ჯგუფის წევრები არ იცავენ ნორმას, ისინი გადახრილად ითვლებიან. სოციოლოგიურ ლიტერატურაში ამან ხშირად შეიძლება გამოიწვიოს მათი საზოგადოების გარიყულად მიჩნევა . თუმცა, ბავშვებში გადახრილი ქცევა გარკვეულწილად მოსალოდნელია. გარდა იმისა, რომ ეს გადახრა დანაშაულებრივ ქმედებად ვლინდება, ბავშვის მაგალითში მოცემული სოციალური ტოლერანტობა სწრაფად ქრება დამნაშავის მიმართ. მეცნიერ კლიფორდ რ. შოუს აზრით , დანაშაული გადახრის ერთ-ერთ ყველაზე ექსტრემალურ ფორმად ითვლება.
„ნორმალურად“ მიჩნეული რამ დამოკიდებულია იმ კულტურის მდებარეობაზე, რომელშიც სოციალური ურთიერთქმედება მიმდინარეობს. ფსიქოლოგიაში, ინდივიდი, რომელიც რეგულარულად არღვევს ჯგუფის ნორმებს, რისკავს, გადაიქცეს „ ინსტიტუციონალიზებულ გადახრილად “. სოციოლოგიური განმარტების მსგავსად, ინსტიტუციონალიზებული გადახრილები შეიძლება განისჯონ სხვა ჯგუფის წევრებმა ნორმების შეუსრულებლობის გამო. თავდაპირველად, ჯგუფის წევრებმა შეიძლება გაზარდონ ზეწოლა არაკონფორმისტზე, შეეცადონ ჩართონ ინდივიდი საუბარში ან ახსნან, თუ რატომ უნდა დაიცვას მან თავისი ქცევითი მოლოდინები. როლი, რომლითაც ადამიანი გადაწყვეტს მოიქცეს თუ არა, დიდწილად განისაზღვრება იმაზე, თუ როგორ იმოქმედებს მისი ქმედებები სხვებზე. [ 36 ] განსაკუთრებით ახალ წევრებთან, რომლებმაც შესაძლოა უკეთ არ იციან, ჯგუფებმა შეიძლება გამოიყენონ დისკრეციული სტიმულები ინდივიდის ქცევის ნორმალიზებისთვის. თუმცა, დროთა განმავლობაში, თუ წევრები გააგრძელებენ დაუმორჩილებლობას , ჯგუფი მათზე უარს იტყვის, როგორც წაგებულ საქმეს; მიუხედავად იმისა, რომ ჯგუფი შეიძლება არ გააუქმოს წევრობა, მათ შეიძლება მხოლოდ ზედაპირულად განიხილონ ისინი . თუ თანამშრომელი შეხვედრაზე აგვიანებს, მაგალითად, არღვევს პუნქტუალურობის საოფისე ნორმას , ხელმძღვანელმა ან სხვა თანამშრომელმა შეიძლება დაელოდოს ამ პირის მოსვლას და მოგვიანებით გვერდზე გაიწვიოს, რათა ჰკითხოს, რა მოხდა. თუ ეს ქცევა გაგრძელდა, საბოლოოდ ჯგუფმა შეიძლება შეხვედრები მის გარეშე დაიწყოს, რადგან ეს ადამიანი „ყოველთვის აგვიანებს“. ჯგუფი აზოგადებს ინდივიდის დაუმორჩილებლობას და დაუყოვნებლივ უარყოფს მას, რითაც ამცირებს წევრის გავლენას და როლს მომავალში ჯგუფურ უთანხმოებებში.
ჯგუფის მიერ გადახრებისადმი ტოლერანტობა წევრობის მიხედვით განსხვავდება; ნორმების დარღვევის შემთხვევაში ჯგუფის ყველა წევრი ერთნაირ მოპყრობას არ იღებს. ინდივიდებმა შეიძლება შექმნან კარგი ქცევის „რეზერვი“ კონფორმიზმის გზით , რომლის გამოყენებაც მოგვიანებით შეუძლიათ. ეს თავისებურების კრედიტები თეორიულ საფუძველს იძლევა ჯგუფის ქცევითი მოლოდინების ვარიაციების გასაგებად. მაგალითად, მასწავლებელმა შეიძლება უფრო ადვილად აპატიოს შესანიშნავი სტუდენტის ცუდი ქცევა - რომელსაც წარსულში „კარგი კრედიტი“ აქვს დაგროვილი - ვიდრე განმეორებით დისტრუქციული სტუდენტი. მიუხედავად იმისა , რომ წარსულში მიღწეული შედეგები ხელს უწყობს თავისებურების კრედიტების დაგროვებას, ჯგუფის ზოგიერთ წევრს უფრო მაღალი ბალანსი აქვს დასაწყებად. ინდივიდებს შეუძლიათ თავისებურების კრედიტების იმპორტი სხვა ჯგუფიდან; მაგალითად, ბავშვობის კინოვარსკვლავებს , რომლებიც კოლეჯში ჩაირიცხებიან, შეიძლება უფრო მეტი თავისუფლება ჰქონდეთ სკოლის ნორმების ათვისებაში, ვიდრე სხვა ახალბედა პირველკურსელებს. და ბოლოს, ლიდერებმა ან სხვა მაღალი სტატუსის მქონე პირებმა შეიძლება დაიწყონ მეტი კრედიტით და ზოგჯერ „წესებზე მაღლა“ ჩანდნენ. თუმცა, მათი თავისებურების კრედიტებიც კი უსასრულო არ არის; მიუხედავად იმისა, რომ ლიდერები საშუალო წევრთან შედარებით უფრო ლმობიერი სტანდარტებით სარგებლობენ , მათ მაინც შეიძლება ჯგუფის უარყოფა დაემართოთ, თუ მათი დაუმორჩილებლობა ძალიან უკიდურესი გახდება.
გადახრა ასევე იწვევს მრავალ ემოციას, რომელსაც ადამიანი განიცდის ნორმის საწინააღმდეგოდ. ერთ-ერთი ემოცია, რომელიც ფართოდ მიეწერება გადახრას, არის დანაშაულის გრძნობა . დანაშაულის გრძნობა დაკავშირებულია მოვალეობის ეთიკასთან , რომელიც თავის მხრივ ხდება მორალური ვალდებულების ძირითადი ობიექტი . დანაშაულის გრძნობას მოჰყვება ქმედება, რომელიც მისი ჩადენის შემდეგ კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. [ 38 ] ის შეიძლება აღიწეროს, როგორც რაღაც ნეგატიური საკუთარი თავისთვის, ასევე გრძნობის უარყოფითი მდგომარეობა. ორივე შემთხვევაში გამოყენებული, ეს არის როგორც უსიამოვნო გრძნობა, ასევე თვითდასჯის ფორმა. „ ჭუჭყიანი ხელების “ მეტაფორის გამოყენებით , ეს არის საკუთარი თავის შელახვა ან დაბინძურება და შესაბამისად, სიბინძურისგან თვითწმენდის აუცილებლობა. ეს არის რეპარაციის ფორმა, რომელიც უპირისპირდება საკუთარ თავს, ასევე ემორჩილება სხვების მხრიდან რისხვისა და დასჯის შესაძლებლობას. დანაშაულის გრძნობა არის როგორც მოქმედებაში, ასევე გრძნობაში ის მომენტი, რომელიც მოქმედებს, როგორც სტიმული შემდგომი „ საპატიო “ ქმედებებისთვის.
2023 წელს ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ არაინდუსტრიული საზოგადოებები განსხვავდებოდნენ ნორმების დარღვევისთვის დაწესებული სასჯელის მიხედვით. სასჯელი განსხვავდებოდა ნორმების დარღვევის ტიპებისა და საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური სისტემის მიხედვით. კვლევამ „აღმოაჩინა მტკიცებულება, რომ რეპუტაციისთვის სასჯელი ასოცირდებოდა ეგალიტარიზმთან და საკვების შენახვის არარსებობასთან ; მატერიალური სასჯელი ასოცირდებოდა საკვების შენახვის არსებობასთან; ფიზიკური სასჯელი ზომიერად ასოცირდებოდა ნადირობაზე უფრო დიდ დამოკიდებულებასთან ; ხოლო სიკვდილით დასჯა ზომიერად ასოცირდებოდა სოციალურ სტრატიფიკაციასთან “ .
ქცევა
მიუხედავად იმისა, რომ იდეებს ზოგადად არ აქვთ აუცილებლად ქცევითი შედეგები, მართა ფინემორი აღნიშნავს, რომ „ნორმები განმარტებით ეხება ქცევას. შეიძლება ითქვას, რომ ისინი ქცევის შესახებ კოლექტიურად მიღებული იდეებია“.
საზოგადოების ან კულტურის ქცევის საწინააღმდეგო ნორმები შეიძლება გადაეცეს და შენარჩუნდეს საზოგადოების მცირე ქვეჯგუფებში. მაგალითად, კრენდალმა (1988) აღნიშნა, რომ გარკვეულ ჯგუფებში (მაგ., ჩირლიდინგის რაზმები, საცეკვაო ჯგუფები, სპორტული გუნდები, ქალთა სტუდენტური გაერთიანებები) ბულიმიის , საჯაროდ აღიარებული სიცოცხლისთვის საშიში დაავადების, მაჩვენებელი გაცილებით მაღალია, ვიდრე მთლიანად საზოგადოებაში. სოციალურ ნორმებს აქვთ წესრიგის შენარჩუნებისა და ჯგუფების ორგანიზების საშუალება.
სოციალური ფსიქოლოგიის სფეროში ხაზგასმულია ნორმების როლი — რომლებსაც შეუძლიათ გარკვეულ სიტუაციაში ან გარემოში ქცევის წარმართვა, როგორც „შესაბამისი ქცევის გონებრივ წარმოდგენებს“. ნაჩვენებია, რომ ნორმატიულ შეტყობინებებს შეუძლიათ პროსოციალური ქცევის ხელშეწყობა , მათ შორის ალკოჰოლის მოხმარების შემცირება, ამომრჩეველთა აქტივობის გაზრდა, და ენერგიის მოხმარების შემცირება. სოციალური ნორმების ქცევითი კომპონენტის ფსიქოლოგიური განმარტების თანახმად, ნორმებს ორი განზომილება აქვთ: რამდენად არის გამოხატული ქცევა და რამდენად ამტკიცებს ჯგუფი ამ ქცევას.
სოციალური კონტროლი
მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებაში ფორმალურ კანონებად არ ითვლება, ნორმები მაინც ხელს უწყობს სოციალური კონტროლის დიდ ნაწილს . ისინი ქცევის მარეგულირებელი განცხადებებია. კულტურული ფენომენი, რომელიც ნორმაა, კონკრეტულ შემთხვევებში მისაღები ქცევის განმსაზღვრელია. კულტურის, რასის, რელიგიისა და გეოგრაფიული მდებარეობის მიხედვით ვარიაციებით, ის არის საფუძველი იმ ტერმინებისა, რომლებიც ზოგიერთისთვის მისაღებ ტერმინებად არის ცნობილი, როგორიცაა სხვების არდაზიანება, ოქროს წესი და დაპირებების შესრულება. მათ გარეშე, იქნებოდა სამყარო კონსენსუსის, საერთო საფუძვლის ან შეზღუდვების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ კანონი და სახელმწიფოს კანონმდებლობა არ არის განკუთვნილი სოციალური ნორმების გასაკონტროლებლად, საზოგადოება და კანონი თანდაყოლილად არის დაკავშირებული და ერთი კარნახობს მეორეს. სწორედ ამიტომ ითქვა, რომ ზოგიერთ კანონმდებლობაში გამოყენებული ენა აკონტროლებს და კარნახობს, თუ რა უნდა იყოს მიღებული ან არ უნდა იყოს მიღებული. მაგალითად, ამბობენ, რომ ოჯახური სექსუალური ურთიერთობების კრიმინალიზაცია იცავს დაუცველებს, თუმცა თანხმობის მიმცემ ზრდასრულებსაც კი არ შეუძლიათ სექსუალური ურთიერთობები ჰქონდეთ ნათესავებთან. ამ კანონების ენა გადმოსცემს იმ გზავნილს, რომ ასეთი ქმედებები, სავარაუდოდ, ამორალურია და უნდა დაგმობილი იყოს, მიუხედავად იმისა, რომ ამ თანხმობის მქონე ურთიერთობებში რეალური მსხვერპლი არ არსებობს.
სოციალური ნორმების აღსრულება შესაძლებელია ფორმალურად (მაგ., სანქციების მეშვეობით) ან არაფორმალურად (მაგ., სხეულის ენისა და არავერბალური კომუნიკაციის სიგნალების მეშვეობით). რადგან ინდივიდები ხშირად იღებენ ფიზიკურ ან ფსიქოლოგიურ რესურსებს ჯგუფის წევრობიდან, ამბობენ, რომ ჯგუფები აკონტროლებენ დისკრეციულ სტიმულებს ; ჯგუფებს შეუძლიათ შეიკაონ ან გასცენ მეტი რესურსი წევრების მიერ ჯგუფის ნორმების დაცვის საპასუხოდ, ეფექტურად აკონტროლებენ წევრების ქცევას ჯილდოებისა და ოპერანტული განპირობების გზით. სოციალური ფსიქოლოგიის კვლევამ აჩვენა, რომ რაც უფრო მეტად აფასებს ინდივიდი ჯგუფის მიერ კონტროლირებად რესურსებს ან რაც უფრო მეტად მიიჩნევს ინდივიდი ჯგუფის წევრობას საკუთარი თავის განსაზღვრების ცენტრალურ რგოლად, მით უფრო სავარაუდოა, რომ ის კონფორმიზდება. სოციალური ნორმები ასევე საშუალებას აძლევს ინდივიდს შეაფასოს, თუ რა ქცევებს მიიჩნევს ჯგუფი მნიშვნელოვნად მისი არსებობის ან გადარჩენისთვის, რადგან ისინი წარმოადგენენ რწმენის კოდიფიცირებას; ჯგუფები, როგორც წესი, არ სჯიან წევრებს და არ ქმნიან ნორმებს იმ ქმედებებისთვის, რომლებიც მათ ნაკლებად აინტერესებთ. ყველა კულტურაში ნორმები ქმნის კონფორმიზმს , რაც საშუალებას აძლევს ადამიანებს, სოციალიზებულიყვნენ იმ კულტურასთან, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ.
როგორც სოციალური არსებები, ინდივიდები სწავლობენ, როდის და სად არის მიზანშეწონილი გარკვეული რამის თქმა, გარკვეული სიტყვების გამოყენება, გარკვეული თემების განხილვა ან გარკვეული ტანსაცმლის ტარება და როდის - არა. ამრიგად, კულტურული ნორმების შესახებ ცოდნა მნიშვნელოვანია შთაბეჭდილებისთვის , რაც ინდივიდის მიერ მათი არავერბალური ქცევის რეგულირებას წარმოადგენს. ადამიანი ასევე გამოცდილების მეშვეობით ხვდება, თუ რა ტიპის ადამიანებთან შეუძლია და რა არა გარკვეული თემების განხილვა ან გარკვეული ტიპის ტანსაცმლის ტარება. როგორც წესი, ეს ცოდნა გამოცდილების საშუალებით მიიღება (ანუ სოციალური ნორმები სოციალური ურთიერთქმედების გზით სწავლობს ). კოსტუმის ჩაცმა სამუშაო გასაუბრებაზე, რათა პირველი კარგი შთაბეჭდილება მოახდინოს, სოციალური ნორმის გავრცელებულ მაგალითს წარმოადგენს თეთრსაყელოიან სამუშაო ძალაში .
რობერტ ელიქსონი თავის ნაშრომში „წესრიგი კანონის გარეშე: როგორ წყვეტენ მეზობლები დავებს“, იკვლევს სამეზობლოებისა და თემების წევრებს შორის სხვადასხვა ურთიერთქმედებას, რათა აჩვენოს, თუ როგორ ქმნის საზოგადოებრივი ნორმები წესრიგს ადამიანთა მცირე ჯგუფში. ის ამტკიცებს, რომ მცირე თემში ან სამეზობლოში ბევრი წესისა და დავის მოგვარება შესაძლებელია ცენტრალური მმართველი ორგანოს გარეშე, უბრალოდ ამ თემებში ურთიერთქმედების გზით.
სოციოლოგია
სოციოლოგიაში ნორმები განიხილება, როგორც წესები, რომლებიც ინდივიდის ქმედებებს აკავშირებს კონკრეტულ სანქციასთან ორი ფორმით: სასჯელით ან ჯილდოთი. ქცევის რეგულირების გზით, სოციალური ნორმები ქმნის უნიკალურ ნიმუშებს, რომლებიც საშუალებას იძლევა განვასხვავოთ მახასიათებლები სოციალურ სისტემებს შორის. ეს ქმნის საზღვარს, რომელიც საშუალებას იძლევა განვასხვავოთ ისინი, ვინც კონკრეტულ სოციალურ გარემოში შედის და ისინი, ვინც არ შედის.
სოციალური ფსიქოლოგიის კვლევა განასხვავებს აღწერილობით ნორმებს (რას აკეთებენ ადამიანები ჩვეულებრივ) და აკრძალვის ნორმებს (რა უნდა გააკეთონ ადამიანებმა). გაქვავებული ტყის ეროვნულ პარკში ჩატარებული საველე ექსპერიმენტის დროს და მისმა კოლეგებმა აღმოაჩინეს, რომ აღწერილობით ნორმებზე ხაზგასმული ნიშნები (მაგ., „ბევრმა წარსულმა ვიზიტორმა გაქვავებული ხე ამოიღო“) უნებლიეთ ზრდიდა ქურდობას, მაშინ როცა აკრძალვის ნორმებზე ხაზგასმული ნიშნები (მაგ., „გთხოვთ, არ ამოიღოთ გაქვავებული ხე“) ამცირებდა მას. ეს აჩვენებს, რომ ნორმების გამოყენება შესაძლებელია სოციალური გავლენისთვის, მაგრამ კომუნიკაციური ნორმის ტიპი კრიტიკულად მნიშვნელოვანია ქცევითი შედეგებისთვის.
ფუნქციონალისტური სკოლის წარმომადგენელი ტალკოტ პარსონსი თვლის , რომ ნორმები განსაზღვრავს ადამიანების ურთიერთქმედებას ყველა სოციალურ შეხვედრაში. მეორე მხრივ, კარლ მარქსი თვლიდა, რომ ნორმები გამოიყენება საზოგადოებაში როლების შექმნის ხელშესაწყობად , რაც საშუალებას აძლევს სოციალური კლასის სტრუქტურის სხვადასხვა დონის ადამიანებს სათანადოდ ფუნქციონირება შეძლონ. მარქსი ამტკიცებს, რომ ძალაუფლების ეს დინამიკა ქმნის სოციალურ წესრიგს . ჯეიმს კოულმენმა თავისი თეორიისთვის გამოიყენა როგორც მიკრო, ასევე მაკრო პირობები. კოულმენისთვის ნორმები იწყება, როგორც მიკრო დონეზე მოქმედი პირების მიერ მიზანზე ორიენტირებული ქმედებები. თუ სარგებელი არ აღემატება მოქმედი პირებისთვის მოქმედების ხარჯებს, მაშინ წარმოიქმნება სოციალური ნორმა. ნორმის ეფექტურობა შემდეგ განისაზღვრება მისი უნარით, აღასრულოს სანქციები მათ წინააღმდეგ, ვინც არ შეუწყობს ხელს „ოპტიმალურ სოციალურ წესრიგს“.
ჰაინრიხ პოპიცი დარწმუნებულია, რომ სოციალური ნორმების დამკვიდრება, რომლებიც ეგოსთვის მომავალ ქმედებებს პროგნოზირებადს ხდის, წყვეტს შემთხვევითობის პრობლემას ( ნიკლას ლუმანი ). ამ გზით, ეგოს შეუძლია დაეყრდნოს ამ ქმედებებს ისე, თითქოს ისინი უკვე შესრულებული იყოს და არ უწევს მათი რეალური შესრულების ლოდინი; ამგვარად, სოციალური ურთიერთქმედება დაჩქარებულია. ქცევის სტანდარტიზაციის მნიშვნელოვანი ფაქტორებია სანქციები და სოციალური როლები.
ოპერანტული განპირობება
ამ ქცევების განმეორების ალბათობა განხილულია ბ.ფ. სკინერის თეორიებში , რომელიც ამტკიცებს, რომ ოპერანტული განპირობება მნიშვნელოვან როლს ასრულებს სოციალური ნორმების განვითარების პროცესში. ოპერანტული განპირობება არის პროცესი, რომლის დროსაც ქცევები იცვლება მათი შედეგების მიხედვით. ქცევის გამოვლენის ალბათობა შეიძლება გაიზარდოს ან შემცირდეს აღნიშნული ქცევის შედეგების მიხედვით.
სოციალური გადახრის შემთხვევაში, ინდივიდი, რომელიც ნორმას ეწინააღმდეგება, გადახრასთან დაკავშირებულ ნეგატიურ გარემოებებს წააწყდება, რაც შეიძლება ფორმალური ან არაფორმალური საყვედურის, სოციალური იზოლაციის ან ცენზურის, ან უფრო კონკრეტული სასჯელის, როგორიცაა ჯარიმები ან თავისუფლების აღკვეთა, სახით გამოვლინდეს. თუ ადამიანი ნეგატიური შედეგის მიღების შემდეგ ამცირებს გადახრილ ქცევას, მაშინ მან დასჯის გზით ისწავლა. თუ ავერსიული სტიმულის შემცირების შემდეგ მან სოციალური ნორმის შესაბამისი ქცევა გამოიჩინა, მაშინ მან ნეგატიური განმტკიცების გზით ისწავლა. განმტკიცება ზრდის ქცევას, ხოლო დასჯა ამცირებს.
ამის მაგალითად განვიხილოთ ბავშვი, რომელმაც სახლის კედლებზე ხატა. თუ მან ეს აქამდე არასდროს გაუკეთებია, მას შეუძლია დაუყოვნებლივ მიმართოს დედას ან მამას რეაქციისკენ. დედის ან მამის რეაქციის ფორმა გავლენას მოახდენს იმაზე, მომავალში ქცევა განმეორდება თუ არა. თუ მისი მშობელი დადებითად არის განწყობილი და ამტკიცებს ქცევას, ის, სავარაუდოდ, განმეორდება (გაძლიერება), თუმცა, თუ მშობელი შესთავაზებს ავერსიულ შედეგს (ფიზიკური დასჯა, ტაიმ-აუტი, ბრაზი და ა.შ.), მაშინ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ბავშვი მომავალში გაიმეორებს ამ ქცევას (დასჯა).
სკინერი ასევე აღნიშნავს, რომ ადამიანები ძალიან ადრეული ასაკიდანვე არიან განპირობებულნი, თუ როგორ მოიქცნენ და როგორ მოიქცნენ გარშემომყოფებთან, საზოგადოებისა და იმ ადგილმდებარეობის გარე გავლენის გათვალისწინებით, სადაც ისინი იმყოფებიან. ჩვენს გარშემო არსებულ ატმოსფეროსა და დამოკიდებულებაში შესარწყმელად შექმნილი გადახრა არაკეთილსინდისიერი ქმედებაა.
ნორმატიული ქცევის ფოკუსური თეორია
ჩალდინიმ , რენომ და კალგრენმა შეიმუშავეს ნორმატიული ქცევის ფოკუსირების თეორია, რათა აღეწერათ, თუ როგორ ახერხებენ ინდივიდები ერთდროულად ირიბად მართონ მრავალი ქცევითი მოლოდინი. კულტურული, სიტუაციური თუ პირადი ნორმების მოქმედების მოტივაციის შესახებ ურთიერთსაწინააღმდეგო წინა შეხედულებების გაფართოებით, მკვლევარებმა ივარაუდეს, რომ ინდივიდის ყურადღების ფოკუსირება განსაზღვრავს, თუ რომელ ქცევით მოლოდინს მიჰყვებიან ისინი.
ტიპები
არ არსებობს მკაფიო კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იქნას გამოყენებული ტერმინი „ნორმა“.
მართა ფინემორი და კეტრინ სიკინკი განასხვავებენ ნორმების სამ ტიპს:
- მარეგულირებელი ნორმები : ისინი „არეგულირებენ და ზღუდავენ ქცევას“
- კონსტიტუციური ნორმები : ისინი „ქმნიან ახალ აქტორებს, ინტერესებს ან მოქმედების კატეგორიებს“.
- შეფასებითი და პრესკრიპციული ნორმები : მათ აქვთ „საჭიროების“ თვისება.
ფინემორი, სიკინკი, ჯეფრი ვ. ლეგრო და სხვები ამტკიცებდნენ, რომ ნორმების სიმტკიცე (ან ეფექტურობა) შეიძლება გაიზომოს ისეთი ფაქტორებით, როგორიცაა:
- ნორმის სპეციფიკურობა : ნორმები, რომლებიც ნათელი და სპეციფიკურია , უფრო ეფექტურია
- ნორმის ხანგრძლივობა : ის ნორმები , რომლებსაც ისტორია აქვთ, უფრო მეტად ეფექტურია
- ნორმის უნივერსალურობა : ნორმები, რომლებიც ზოგად პრეტენზიებს გამოთქვამენ (ლოკალიზებული და სპეციფიკური პრეტენზიების ნაცვლად) , უფრო ეფექტურია
- ნორმის მნიშვნელობა: ნორმები, რომლებიც ფართოდ არის მიღებული გავლენიანი აქტორების მიერ, უფრო მეტად სავარაუდოა, რომ ეფექტური იყოს
კრისტინ ჰორნი ამტკიცებს, რომ ნორმის სიმტკიცე განისაზღვრება იმ აქტორების მხარდაჭერის ხარისხით, რომლებიც ამტკიცებენ გადახრილი ქცევის ნიშნებს; ის ნორმების აღსრულების მარეგულირებელ ნორმებს „მეტანორმებს“ უწოდებს. ბეთ გ. სიმონსის და ჰიერან ჯოს თქმით , ნორმის მხარდაჭერის მრავალფეროვნება შეიძლება იყოს სიმტკიცის ძლიერი მაჩვენებელი. ისინი დასძენენ, რომ ნორმის ინსტიტუციონალიზაცია ზრდის მის სიმტკიცეს. ასევე ითვლებოდა, რომ განსხვავებული, მაგრამ ურთიერთგამაძლიერებელი ნორმების უფრო ფართო ჯგუფებში არსებული ნორმები შეიძლება უფრო ძლიერი იყოს.
ჯეფრი ჩეკელი ამტკიცებს, რომ ნორმების ეფექტურობის ორი გავრცელებული ტიპის ახსნა არსებობს:
- რაციონალიზმი : აქტორები ნორმებს იცავენ იძულების, ხარჯ-სარგებლის გაანგარიშებისა და მატერიალური სტიმულების გამო.
- კონსტრუქტივიზმი : მსახიობები ემორჩილებიან ნორმებს სოციალური სწავლებისა და სოციალიზაციის წყალობით.
პეიტონ იანგის თანახმად , ნორმატიული ქცევის მხარდამჭერი მექანიზმები მოიცავს:
აღწერითი წინააღმდეგ ინჯუნქტივი
აღწერილობითი ნორმები ასახავს იმას, თუ რა ხდება, ხოლო აკრძალვის ნორმები აღწერს იმას, თუ რა უნდა მოხდეს. ჩალდინი, რენო და კალგრენი (1990) აღწერით ნორმას განსაზღვრავენ, როგორც ადამიანების აღქმას იმის შესახებ, თუ რა ხდება ჩვეულებრივ კონკრეტულ სიტუაციებში; ის აღნიშნავს, თუ რას აკეთებენ ადამიანების უმეტესობა, განსჯის გარეშე. მაგალითად, ავტოსადგომზე ნაგვის არარსებობა გადმოსცემს აღწერილობით ნორმას, რომ იქ ადამიანების უმეტესობა ნაგავს არ ყრის . [ 59 ] [ 65 ] მეორეს მხრივ, აკრძალვის ნორმა გადმოსცემს ჯგუფის მოწონებას კონკრეტული ქცევის შესახებ; ის კარნახობს, თუ როგორ უნდა მოიქცეს ინდივიდი. [ 59 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] ჯგუფის წევრმა, როდესაც უყურებს, თუ როგორ იღებს სხვა ადამიანი ნაგავს მიწიდან და ისვრის, შეიძლება შეამჩნიოს აკრძალვის ნორმა, რომ მან არ უნდა დაყაროს ნაგავი.
პრესკრუპციული და პროსკრიპციული ნორმები
პრესკრიპციული ნორმები არის დაუწერელი წესები, რომლებიც საზოგადოების მიერ არის გაგებული და დაცული და მიუთითებს, თუ რა უნდა გავაკეთოთ. [ 68 ] მადლიერების გამოხატვა ან მადლობის ბარათის დაწერა, როდესაც ვინმე საჩუქარს გჩუქნით, წარმოადგენს პრესკრიპციულ ნორმას ამერიკულ კულტურაში. პროსკრიპციული ნორმები, პირიქით, იმავე სპექტრის მეორე ბოლოა; ისინი ანალოგიურად საზოგადოების დაუწერელი წესებია იმის შესახებ, თუ რა არ უნდა გააკეთოს ადამიანმა. ეს ნორმები შეიძლება განსხვავდებოდეს კულტურებს შორის; მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ ევროპულ ქვეყანაში ლოყაზე კოცნა მისაღები მისალმებაა, ეს მიუღებელია და, შესაბამისად, წარმოადგენს პროსკრიპციულ ნორმას შეერთებულ შტატებში.
სუბიექტური ნორმები
სუბიექტური ნორმები განისაზღვრება იმის შესახებ რწმენით, თუ რამდენად სურთ მნიშვნელოვანი სხვები ადამიანისგან ქცევის შესრულება. ქცევისადმი დამოკიდებულებასთან შერწყმისას, სუბიექტური ნორმები აყალიბებს ინდივიდის განზრახვებს. სოციალური გავლენა კონცეპტუალიზებულია იმ ზეწოლის თვალსაზრისით, რომელსაც ადამიანები მნიშვნელოვანი სხვებისგან აღიქვამენ ქცევის შესასრულებლად ან არ შესასრულებლად. სოციალურმა ფსიქოლოგმა, იცეკ აზჯენმა, წამოაყენა თეორია, რომ სუბიექტური ნორმები განისაზღვრება მოცემული ნორმატიული რწმენის სიძლიერით და დამატებით შეწონილია სოციალური რეფერენტის მნიშვნელობით, როგორც ეს წარმოდგენილია შემდეგ განტოლებაში: SN ∝ Σ n i m i, სადაც (n) არის ნორმატიული რწმენა და (m) არის აღნიშნული რწმენის შესრულების მოტივაცია.
მათემატიკური წარმოდგენები
ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, რამდენიმე თეორეტიკოსმა სცადა სოციალური ნორმების უფრო თეორიული თვალსაზრისით ახსნა. ქცევითი მოლოდინების გრაფიკულად რაოდენობრივი განსაზღვრით ან ერთგულების ლოგიკის ასახვის მცდელობით, თეორეტიკოსები იმედოვნებდნენ, რომ შეძლებდნენ იმის პროგნოზირებას, დაემორჩილებოდნენ თუ არა ინდივიდები ნორმებს. დაბრუნების პოტენციალის მოდელი და თამაშის თეორია ნორმების ოდნავ უფრო ეკონომიკურ კონცეპტუალიზაციას იძლევა, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ინდივიდებს შეუძლიათ გამოთვალონ შესაძლო ქცევითი შედეგების ხარჯი ან სარგებელი. ამ თეორიული ჩარჩოების თანახმად, ნორმების დამორჩილების ან დარღვევის არჩევა უფრო გააზრებული, რაოდენობრივად გაზომვადი გადაწყვეტილება ხდება.
დაბრუნების პოტენციური მოდელი
1960-იან წლებში შემუშავებული დაბრუნების პოტენციალის მოდელი ჯგუფური ნორმების ასახვისა და ვიზუალიზაციის მეთოდს გვთავაზობს. რეგულარულ კოორდინატულ სიბრტყეში, გამოვლენილი ქცევის რაოდენობა X ღერძზეა გამოსახული ( სურათ 1- ზე მითითებულია a ), ხოლო ჯგუფის მიერ მიღების ან მოწონების რაოდენობა Y ღერძზეა გამოსახული ( სურათ 1-ზე b ). გრაფიკი წარმოადგენს მოცემული ქცევითი ნორმის პოტენციურ დაბრუნებას ან დადებით შედეგს ინდივიდისთვის. თეორიულად, ქცევის თითოეული ინკრემენტისთვის შეიძლება დაიხაზოს წერტილი, თუ რამდენად მოსწონს ან არ მოსწონს ჯგუფს ეს ქმედება. მაგალითად, შეიძლება მოხდეს ისე, რომ პირველი კურსის სტუდენტებს შორის არსებობდეს ძლიერი სოციალური ნორმები იმის შესახებ, თუ რამდენ ჭიქა ყავას სვამს სტუდენტი დღეში. თუ სურათი 1-ზე მოცემული დაბრუნების მრუდი სწორად აჩვენებს სოციალური ნორმის მაგალითს, დავინახავთ, რომ თუ ვინმე დღეში 0 ჭიქა ყავას სვამს, ჯგუფი კატეგორიულად არ ამტკიცებს ამას. ჯგუფი არ ამტკიცებს იმ წევრის ქცევას, რომელიც დღეში ოთხ ჭიქაზე ნაკლებ ყავას სვამს; ჯგუფი არ ამტკიცებს შვიდ ჭიქაზე მეტის დალევას, რაც ნაჩვენებია მოწონების მრუდით, რომელიც ნულს ქვემოთ ეცემა. როგორც ამ მაგალითში ჩანს, დაბრუნების პოტენციალის მოდელი აჩვენებს, თუ რამდენ ჯგუფურ მოწონებას შეიძლება ველოდოთ ქცევის თითოეული ინკრემენტისთვის.
- მაქსიმალური სარგებლის წერტილი . წერტილს უდიდესი y კოორდინატით მაქსიმალური სარგებლის წერტილი ეწოდება, რადგან ის წარმოადგენს ჯგუფისთვის ყველაზე მეტად სასურველი ქცევის რაოდენობას. მიუხედავად იმისა, რომ ნახაზ 1-ში c ზოგადად აღწერს სარგებლის მრუდს, მის ზემოთ X=6-ზე გამოყოფილი წერტილი წარმოადგენს მაქსიმალური სარგებლის წერტილს. ზემოთ მოცემული მაგალითის გაფართოებით, პირველი კურსის მაგისტრანტებისთვის მაქსიმალური სარგებლის წერტილი იქნება 6 ჭიქა ყავა; ისინი ყველაზე მეტ სოციალურ მოწონებას იღებენ ზუსტად ამ რაოდენობის ფინჯნის დალევისთვის. ნებისმიერი მეტი ან ნაკლები ჭიქა შეამცირებს მოწონებას.
- ასატანი ქცევის დიაპაზონი . d იარლიყი წარმოადგენს ასატანი ქცევის დიაპაზონს, ანუ ჯგუფის მიერ მისაღებ ქმედების რაოდენობას. ის მოიცავს მრუდის ქვეშ არსებულ ყველა დადებით არეს. ნახაზ 1-ში ასატანი ქცევის დიაპაზონი 3-ია, რადგან ჯგუფი ამტკიცებს ყველა ქცევას 4-დან 7-მდე და 7-4=3. ჩვენი ყავის მაგალითის გაგრძელებით, ვხედავთ, რომ პირველკურსელები მხოლოდ შეზღუდული რაოდენობის ფინჯნების ყავას ამტკიცებენ (4-დან 7-მდე); 7 ჭიქაზე მეტი ან 4-ზე ნაკლები ასატანი ქცევის დიაპაზონის მიღმა აღმოჩნდება. ნორმებს შეიძლება ჰქონდეთ ასატანი ქცევის უფრო ვიწრო ან ფართო დიაპაზონი. როგორც წესი, ქცევის უფრო ვიწრო დიაპაზონი მიუთითებს ქცევაზე, რომელსაც ჯგუფისთვის უფრო დიდი შედეგები მოაქვს. [ 21 ]
- ინტენსივობა . ნორმის ინტენსივობა გვიჩვენებს, თუ რამდენად აინტერესებს ჯგუფს ნორმა, ან რამდენად არის ჯგუფის ეფექტის მოგება ან დაკარგვა სასწორზე. დაბრუნების პოტენციალის მოდელში ის წარმოდგენილია მრუდით დაკავებული ფართობის მთლიანი რაოდენობით, მიუხედავად იმისა, დადებითია თუ უარყოფითი ეს ფართობი. დაბალი ინტენსივობის ნორმა არ განსხვავდება x ღერძიდან; მოცემული ქცევის მოწონების ან უარყოფის ხარისხი ნულთან ახლოს იქნება. თუმცა, მაღალი ინტენსივობის ნორმას უფრო ექსტრემალური მოწონების რეიტინგები ექნება. ნახაზ 1-ში ნორმის ინტენსივობა მაღალი ჩანს, რადგან ცოტა ქცევა იწვევს გულგრილობის რეიტინგს.
- კრისტალიზაცია . და ბოლოს, ნორმის კრისტალიზაცია გულისხმობს, თუ რამდენად დიდი ვარიაცია არსებობს მრუდში; თეორიულიდან ფაქტობრივ ნორმაზე გადატანისას, ეს აჩვენებს, თუ რამდენად დიდი თანხმობა არსებობს ჯგუფის წევრებს შორის ქცევის მოცემული რაოდენობის მოწონებასთან დაკავშირებით. [ 46 ] შესაძლოა, ზოგიერთი წევრი თვლის, რომ ნორმა ჯგუფის ფუნქციონირებისთვის უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე სხვები. ჯგუფურ ნორმას, როგორიცაა რამდენი ფინჯანი ყავა უნდა დალიოს პირველკურსელებმა, სავარაუდოდ, დაბალი კრისტალიზაცია ექნება, რადგან ბევრ ადამიანს განსხვავებული შეხედულებები აქვს მისაღები კოფეინის შესაბამის რაოდენობასთან დაკავშირებით; ამის საპირისპიროდ, სხვა სტუდენტის ნაშრომის პლაგიატისგან თავის შეკავების ნორმას, სავარაუდოდ, მაღალი კრისტალიზაცია ექნება, რადგან ადამიანები ერთხმად თანხმდებიან ქცევის მიუღებლობაზე. ჯგუფის საერთო ნორმის ჩვენებით, ნახაზ 1-ში მოცემული დაბრუნების პოტენციალის მოდელი არ მიუთითებს კრისტალიზაციაზე. თუმცა, დაბრუნების პოტენციალის მოდელს, რომელიც ინდივიდუალურ მონაცემთა წერტილებს კუმულაციურ ნორმასთან ერთად ასახავს, შეუძლია ვარიაციის დემონსტრირება და კრისტალიზაციის დასკვნის გამოტანის საშუალება მოგვცეს.
თამაშის თეორია
თამაშის თეორიის თვალსაზრისით, მსოფლიოში არსებული ნორმების ფართო მრავალფეროვნებას ორი ახსნა აქვს. ერთი არის თამაშებში განსხვავება. მსოფლიოს სხვადასხვა ნაწილს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული გარემო კონტექსტი და სხვადასხვა ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული ღირებულებები, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს თამაშების განსხვავება. მეორე არის წონასწორობის შერჩევა, რომელიც თავად თამაშით არ აიხსნება. წონასწორობის შერჩევა მჭიდრო კავშირშია კოორდინაციასთან . მარტივი მაგალითისთვის, მანქანის მართვა მთელ მსოფლიოში გავრცელებულია, მაგრამ ზოგიერთ ქვეყანაში ადამიანები მარჯვნივ მართავენ მანქანას, ზოგში კი მარცხნივ (იხ. კოორდინაციის თამაში ). შემოთავაზებულია შედარებითი ინსტიტუციური ანალიზის სახელწოდების ჩარჩო, რომელიც ეხება სოციალური ნორმების მრავალფეროვნების თამაშის თეორიულ სტრუქტურულ გაგებას.
იხ.ვიდეო - What are Social Norms? (Explained in 3 Minutes) - Social norms are the unwritten rules and expectations for behavior within a society or group. They guide how people should act in specific situations, shaping what is considered acceptable or unacceptable. These norms can vary across cultures and change over time based on societal values and beliefs.
