ცოდნა სინათლეა - Knowledge is light - Знание свет -
დროა მოვემზადოთ რუსეთის კოლაფსისთვის - It’s High Time to Prepare for Russia’s Collapse 
Not planning for the possibility of disintegration betrays a dangerous lack of imagination.
მას შემდეგ, რაც რუსეთის მცდელობა აეღო კიევი და დაეყენებინა მარიონეტული მთავრობა ომის პირველ დღეებში ჩავარდა, უკრაინაში კრემლის დამარცხება სულ უფრო სავარაუდო ჩანდა. ასე რომ, თითქმის ერთი წლის ომის შემდეგ განსაცვიფრებელია პოლიტიკოსებს, პოლიტიკოსებს, ანალიტიკოსებსა და ჟურნალისტებს შორის დისკუსიის თითქმის სრული არარსებობა რუსეთისთვის დამარცხების შედეგების შესახებ. ეს არის ფანტაზიის სახიფათო ნაკლებობა, თუ გავითვალისწინებთ რუსეთის დაშლისა და დაშლის პოტენციალს.
ფაქტობრივად, საზღვარგარეთ წარუმატებელი ომისა და სახლში მყიფე, დაძაბული სისტემის ერთობლიობა ყოველ დღე ზრდის რაიმე სახის აფეთქების ალბათობას. მიუხედავად იმისა, ეს კარგი იქნება თუ ცუდი დასავლეთისთვის, ეს არის შედეგი, რომლისთვისაც პოლიტიკოსებმა უნდა მოემზადონ.
არსებობს სხვადასხვა სცენარი, თუ რა შეიძლება მოხდეს რუსეთში მას შემდეგ, რაც უკრაინაში დამარცხება კიდევ უფრო ნათელი გახდება. სავარაუდოდ, რუსეთის პრეზიდენტის ვლადიმერ პუტინის თანამდებობიდან წასვლა, რასაც მოჰყვება სასტიკი ბრძოლა ძალაუფლებისთვის უკიდურეს მემარჯვენე ნაციონალისტებს შორის, რომელთაც სურთ გააგრძელონ ომის ძალისხმევა და გაანადგურონ არსებული პოლიტიკური იერარქია, ავტორიტარულ კონსერვატორებს, რომლებსაც აქვთ წილი სისტემაში და აღორძინებული ნახევრად დემოკრატიული მოძრაობა, რომელიც მზად არის ომის დასრულება და რუსეთის რეფორმირება. ჩვენ არ ვიცით, ვინ გაიმარჯვებს, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებით ვიწინასწარმეტყველოთ, რომ ძალაუფლებისთვის ბრძოლა შეასუსტებს რეჟიმს და გადაიტანს რუსეთს იმისგან, რაც დარჩება ომისგან. თავის მხრივ, დასუსტებული რეჟიმი, გაუმართავ ეკონომიკასთან ერთად, მოუწოდებს უკმაყოფილო რუსებს ქუჩაში გამოვიდნენ, შესაძლოა იარაღითაც კი, და წაახალისოს ზოგიერთ არარუსულ პოლიტიკურ ერთეულს, რომელიც შედგება რუსეთის ფედერაციისგან, აირჩიონ უფრო მეტი თვითმმართველობა. ; წამყვანი კანდიდატები არიან თათარსტანი, ბაშკორტოსტანი, ჩეჩნეთი, დაღესტანი და სახა. თუ რუსეთი გადარჩება ამ არეულობას, სავარაუდოდ, ის გახდება ჩინეთის სუსტი კლიენტი სახელმწიფო. თუ ეს ასე არ მოხდა, ევრაზიის რუკა შეიძლება ძალიან განსხვავებულად გამოიყურებოდეს.
რუსეთის უკიდეგანო სივრცის, მშფოთვარე რეგიონების ხანგრძლივი ისტორიისა და დიდი არარუსული ეთნიკურობების გათვალისწინებით - ეს ყველაფერი მრავალსაუკუნოვანი იმპერიული დაპყრობის შედეგია - ერთი სცენარი, რომელიც გაცილებით მეტ ყურადღებას იმსახურებს, არის ცენტრალიზებული კონტროლის დაშლა და ფედერაციის დაშლა. არსებობს სახელმწიფოს კოლაფსის მდიდარი ისტორია ომების, რევოლუციების, სისტემის ნგრევის, ეკონომიკური კრიზისების და სხვა ეპოქალური მოვლენების შემდეგ. ნაპოლეონის იმპერია დაინგრა მოსკოვზე მისი დამღუპველი ლაშქრობისა და ლაიფციგის ბრძოლაში დამარცხების შემდეგ. 1918 წელს ოსმალეთის, ავსტრო-უნგრეთის, გერმანიისა და რუსეთის იმპერიები სამხედრო მარცხით დაინგრა. რა თქმა უნდა, ადამიანებმა, გადაწყვეტილებებმა და პოლიტიკამ ითამაშეს როლი, მაგრამ საბოლოოდ ეს იყო ომი და თანმდევი ეკონომიკური და სოციალური კრიზისი, რამაც ეს სახელმწიფოები ზღვარზე გადაიყვანა პოლიტიკურ ქაოსში და ხშირად ძალადობაში.
ასევე, განვიხილოთ საბჭოთა კავშირის დაშლა, შედეგი, რომელიც ძალიან ცოტა რუსს სურდა ან წარმოედგინა, როდესაც მიხეილ გორბაჩოვი 1985 წელს საბჭოთა კომუნისტური პარტიის ლიდერის პოსტზე ავიდა ხელისუფლებაში. ჯერ კიდევ 1991 წლის დასაწყისში, საბჭოთა მოქალაქეების უმრავლესობამ რეფერენდუმზე მისცა ხმა. შეინარჩუნონ თავიანთი ქვეყანა. მართალია, ყველა რესპუბლიკამ, მათ შორის რუსეთმა, გამოაცხადა სუვერენიტეტი 1990 წელს და ყველამ, რუსეთის გარდა, სრული დამოუკიდებლობა გამოაცხადა 1991 წლის წარუმატებელი გადატრიალების შემდეგ. მაგრამ სისტემა დაინგრა, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ გორბაჩოვმა გადაწყვიტა გაახალგაზრდავებულიყო საბჭოთა კავშირი დაშლილი გზით. მისი ძირითადი მახასიათებლები, ტოტალიტარიზმი და ცენტრალური დაგეგმვა, რითაც ამოქმედდა პოლიტიკური, სოციალური და ეკონომიკური ძალები, რომლებმაც საბოლოოდ აიძულა რესპუბლიკების უმეტესობა თავშესაფარი ეძია ავტონომიისა და დამოუკიდებლობის ქაოსისგან. სწორედ პერესტროიკამ - გორბაჩოვის ხელმოწერილი ეკონომიკური და პოლიტიკური რესტრუქტურიზაციის პოლიტიკა - უნებლიედ მოკლა საბჭოთა კავშირი.
იხ. ვიდო - It’s High Time to Prepare for Russia’s Collapse | War in Ukraine - Not planning for the possibility of disintegration betrays a dangerous lack of imagination.
By Alexander Motyl, a professor of political science at Rutgers University-Newark.
Ever since Russia’s attempt to take Kyiv and install a puppet government failed in the early days of the war, a defeat for the Kremlin in Ukraine has looked increasingly likely. What’s stunning after almost a year of war, therefore, is the near-total absence of any discussion among politicians, policymakers, analysts, and journalists of the consequences of defeat for Russia. It is a dangerous lack of imagination, considering the potential for Russia’s collapse and disintegration.
In fact, the combination of a failed war abroad and a brittle, strained system at home is increasing the likelihood of some sort of implosion with every passing day. Regardless of whether this will be good or bad for the West, it’s an outcome policymakers should prepare for.
There are various scenarios for what might happen in Russia after defeat in Ukraine becomes even clearer. Most likely is Russian President Vladimir Putin’s departure from office, followed by a vicious power struggle among the extreme right-wing nationalists who want to continue the war effort and destroy the existing political hierarchy, authoritarian conservatives who have a stake in the system, and a resurgent semi-democratic movement committed to ending the war and reforming Russia. We don’t know who will win, but we can confidently predict that the power struggle will weaken the regime and distract Russia from what remains of its war effort. In turn, a weakened regime, in conjunction with a malfunctioning economy, will invite disgruntled Russians to take to the streets, perhaps even with arms, and encourage some of the non-Russian political units comprising the Russian Federation to opt for greater self-rule; leading candidates include Tatarstan, Bashkortostan, Chechnya, Dagestan, and Sakha. If Russia survives this turmoil, it’s likely to become a weak client state of China. If it does not, the map of Eurasia could look very different.
Given Russia’s vast expanse, long history of restive regions, and large non-Russian ethnicities—all a result of centuries of imperial conquest—the one scenario that deserves much more attention is a disintegration of centralized control and breakup of the federation. There is a rich history of state collapse following wars, revolutions, system breakdowns, economic crises, and other epochal events. Napoleon’s empire collapsed after his disastrous march on Moscow and subsequent defeat at the Battle of Leipzig. In 1918, the Ottoman, Austro-Hungarian, German, and Russian empires all collapsed in military defeat. Of course, people, decisions, and policies played a role, but ultimately it was war and the attendant economic and social crises that pushed these states over the edge into political chaos and often violence.
Consider, as well, the dissolution of the Soviet Union, an outcome very few Russians wanted or even imagined when Mikhail Gorbachev took power as Soviet Communist Party leader in 1985. As late as early 1991, a majority of Soviet citizens voted in a referendum to retain their country. True, all the republics, including Russia, declared sovereignty in 1990 and all, save Russia, declared full independence in the aftermath of the failed hard-liner coup in 1991. But the system collapsed primarily because Gorbachev decided to rejuvenate the Soviet Union by dismantling its core features, totalitarianism and central planning, thereby setting political, social, and economic forces in motion that ultimately compelled most of the republics to seek refuge from the chaos in autonomy and independence. It was perestroika—Gorbachev’s signature policy of economic and political restructuring—that unintentionally killed the Soviet Union.
პესიმისტები მიუთითებენ იმის ალბათობაზე, რომ რუსეთი აწარმოებს ომებს ყველა სეპარატისტულ სახელმწიფოსთან. ოპტიმისტები ეწინააღმდეგებიან იმას, რომ რუსული ძალები დეგრადირებული იქნებიან უკრაინაში დამარცხების შემდეგ და ვერ იბრძოლებენ მრავალ ფრონტზე. პესიმისტები შეიძლება ამტკიცებენ, რომ ჩრდილოეთ კავკასიაში ან სხვაგან ახალი, არარუსული სახელმწიფოები ერთმანეთს დაუპირისპირდებიან, ხოლო ოპტიმისტები იტყვიან, რომ არარუსებს აქვთ ადმინისტრაციული საზღვრები, არსებული რეგიონალური მთავრობები და დიდი ეკონომიკური რესურსები (ახლა მოსკოვის მიერ დაცლილი) რაც მათ საშუალებას მისცემდა აირიდონ კონფლიქტი მეზობლებთან. ოპტიმისტებმა შეიძლება თქვან, რომ ყველაფერი უარესი არ შეიძლება იყოს იმ გენოციდურ ომთან შედარებით, რომელსაც რუსეთი ახლახან აწარმოებს. პესიმისტები ეწინააღმდეგებოდნენ, რომ ისინი შეიძლება მართლაც გაუარესდნენ და მიუთითებდნენ რუსეთის ბირთვულ არსენალზე. პესიმისტებსა და ოპტიმისტებს შორის შეთანხმების ერთადერთი წერტილი არის ის, რომ რუსეთი სამოქალაქო ომის სავარაუდო კანდიდატი იქნება, განსაკუთრებით დიდი და კარგად შეიარაღებული კერძო ჯარების არსებობის გამო.
დასკვნა ისაა, რომ არ აქვს მნიშვნელობა, ოპტიმისტი ხარ თუ პესიმისტი - ჩვენ მხოლოდ შეგვიძლია დავაკვირდეთ რუსეთის სავარაუდო კოლაფსის განვითარებულ დრამას. ვერც დასავლური პოლიტიკა და ვერც თავად პუტინი ვერაფერს გააკეთებენ მის შესაჩერებლად. ეს იმიტომ ხდება, რომ რუსეთს უკვე აქვს ღრმად ფესვგადგმული ინსტიტუციური კრიზისები, რაც ამძაფრებს იმ ადამიანმა, რომელმაც რუსეთი მყიფე და არასტაბილური გახადა და მისი დაღუპვის სავარაუდო ნაპერწკალი შექმნა: პუტინი.
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ დასავლეთი უკან უნდა იჯდეს, რადგან რუსეთი დეგრადირებულია. აუცილებელია მომზადება შესაძლო დაშლისთვის. ლარუელისა და კისინჯერის ყველაზე ნაკლებად სავარაუდო სცენარებმა უნდა აცნობონ პოლიტიკის შემქმნელებს, რადგან ისინი საუკეთესოს იმედოვნებენ, უარესის მოლოდინში არიან, თავშეკავებულნი არიან და ემზადებიან საგანგებო სიტუაციებისთვის. მათ უნდა მოერიდონ წარსულის შეცდომების გამეორებას, როგორიცაა აშკარად მომაკვდავი საბჭოთა კავშირის გადარჩენის მცდელობა და რუსეთის მოთხოვნილებების პრიორიტეტი მეზობლების მიმართ. რუსეთის საზღვრის გასწვრივ მდებარე ქვეყნები - ბალტიისპირეთის ქვეყნებიდან ცენტრალურ აზიამდე - თუ ისინი მოახერხებენ სტაბილურობის შენარჩუნებას და კორდონის სანიტარიის ჩამოყალიბებას, იქნებიან საკვანძო როლი რუსეთის შიგნით ნებისმიერი არასტაბილურობის შესაკავებლად. ისინი ასევე მნიშვნელოვანი იქნება რუსეთის ფედერაციის ახლად დამოუკიდებელ მემკვიდრე სახელმწიფოებს სტაბილიზაციაში და ზომიერად მოქცევაში. ამ კუთხით, დასავლეთის მუდმივი ძლიერი მხარდაჭერა უკრაინისადმი - და საბოლოოდ თავისუფალი ბელორუსისა და ყაზახეთის მსგავსი საკვანძო ქვეყნებისთვის - საუკეთესო გარანტიაა იმისა, რომ შემდგომი ბიძგები მინიმუმამდე შემცირდება, თუკი პუტინის იმპერია დასრულდება.
ეს სტატია გამოქვეყნებულია ჟურნალ Foreign Policy-ის 2023 წლის გაზაფხულის ბეჭდურ ნომერში. გამოიწერეთ ახლა ჩვენი ჟურნალისტიკის მხარდასაჭერად.
