კონდონის კომიტეტი

ცოდნა სინათლეა - Knowledge is light - Знание свет -  

                კონდონის კომიტეტი

„კონდონის ანგარიშის“ რბილყდიანი გამოცემა მასობრივი მოხმარებისთვის, გამოცემული New York Times/Bantam Books-ის მიერ (1969 წლის იანვარი), 965 გვერდი.

კონდონის კომიტეტი იყო კოლორადოს უნივერსიტეტის უცხოპლანეტელების პროექტის არაფორმალური სახელწოდება , ჯგუფი, რომელიც 1966 წლიდან 1968 წლამდე დაფინანსებული იყო აშშ-ის საჰაერო ძალების მიერ კოლორადოს უნივერსიტეტში ფიზიკოს ედვარდ კონდონის ხელმძღვანელობით ამოუცნობი მფრინავი ობიექტების შესასწავლად . მისი ნაშრომის შედეგი, რომელსაც ოფიციალურად ერქვა „ ამოუცნობი მფრინავი ობიექტების სამეცნიერო შესწავლა“ და რომელიც ცნობილია როგორც კონდონის ანგარიში , გამოქვეყნდა 1968 წელს.

საჰაერო ძალების პროექტის „ლურჯი წიგნიდან“ და სამოქალაქო ჯგუფების - საჰაერო ფენომენების ეროვნული საგამოძიებო კომიტეტიდან (NICAP) და საჰაერო ფენომენების კვლევის ორგანიზაციისგან (APRO) - ასობით უცხოპლანეტელების ფაილის შესწავლის და პროექტის განმავლობაში დაფიქსირებული დაკვირვებების გამოძიების შემდეგ, კომიტეტმა შეადგინა საბოლოო ანგარიში , რომელშიც ნათქვამია, რომ უცხოპლანეტელების შესწავლა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მნიშვნელოვან სამეცნიერო აღმოჩენებს მოიტანდეს.

ანგარიშის დასკვნებს მეცნიერები და აკადემიური ჟურნალები არაერთგვაროვნად შეხვდნენ. ანგარიში მოხსენიებულია, როგორც გადამწყვეტი ფაქტორი აკადემიკოსებში უცხოპლანეტელების აქტივობისადმი ინტერესის ზოგადად დაბალი დონის გამო იმ დროიდან მოყოლებული. ანგარიშის მთავარი კრიტიკოსის თქმით, ეს არის „ყველაზე გავლენიანი საჯარო დოკუმენტი, რომელიც ეხება ამ უცხოპლანეტელების პრობლემის სამეცნიერო სტატუსს. ამიტომ, უცხოპლანეტელების პრობლემაზე მიმდინარე ყველა სამეცნიერო ნაშრომი უნდა ეყრდნობოდეს კონდონის ანგარიშს“.

ფონი

1947 წლიდან დაწყებული „პროექტი ნიშნით“ , რომელიც შემდეგ გახდა პროექტი „გრუჯი“ და საბოლოოდ პროექტი „ლურჯი წიგნი“ , აშშ-ის საჰაერო ძალებმა ჩაატარეს უცხოპლანეტელების ოფიციალური კვლევები, რაც მნიშვნელოვანი საზოგადოებრივი და გარკვეული სამთავრობო ინტერესის საგანი იყო. 1960-იან წლებში „ლურჯი წიგნი“ სულ უფრო მზარდი კრიტიკის ქარცეცხლში მოექცა. კრიტიკოსების მზარდი რაოდენობა, მათ შორის ამერიკელი პოლიტიკოსები, გაზეთების ავტორები, უცხოპლანეტელების მკვლევარები, მეცნიერები და საზოგადოების ნაწილი, ვარაუდობდნენ, რომ „ლურჯი წიგნი“ ატარებდა უხარისხო, დაუსაბუთებელ კვლევას ან მალავდა ფაქტებს .  ^{საჰაერო} ძალებს არ სურდათ კვლევების გაგრძელება, მაგრამ არ სურდათ კვლევების შეწყვეტა, რათა დამატებითი ბრალდებები წაეყენებინათ საქმის დამალვის შესახებ. უცხოპლანეტელები იმდენად საკამათო გახდა, რომ არცერთი სხვა სამთავრობო უწყება არ იყო მზად უცხოპლანეტელების შემდგომი კვლევებისთვის.

1965 წელს უცხოპლანეტელების შესახებ ცნობების ტალღის შემდეგ, ასტრონომმა და „ლურჯი წიგნის“ კონსულტანტმა ჯ. ალენ ჰაინეკმა წერილი მისწერა საჰაერო ძალების სამეცნიერო საკონსულტაციო საბჭოს (AFSAB), რომელშიც შესთავაზა პანელის შეკრება „ლურჯი წიგნის“ ხელახლა განსახილველად. AFSAB დათანხმდა და მის მიერ შექმნილმა კომიტეტმა, ბრაიან ო’ბრაიენის თავმჯდომარეობით , 1966 წლის თებერვალში ერთი დღით შეიკრიბა და შესთავაზა უცხოპლანეტელების კვლევების ჩატარება „უფრო დეტალურად და სიღრმისეულად, ვიდრე ეს აქამდე იყო შესაძლებელი“ და რომ აშშ-ის საჰაერო ძალებს უნდა ეთანამშრომლათ „რამდენიმე შერჩეულ უნივერსიტეტთან, რათა უზრუნველყონ სამეცნიერო ჯგუფები“ უცხოპლანეტელების შესასწავლად.  კომიტეტმა შესთავაზა, რომ ყოველწლიურად დაახლოებით 100 კარგად დოკუმენტირებული უცხოპლანეტელის დანახვის შესწავლა მომხდარიყო, თითოეულ შემთხვევას დაახლოებით 10 სამუშაო დღე დაეთმო. 

1966 წლის 5 აპრილს კონგრესის მიერ უცხოპლანეტელების შესახებ გამართულ მოსმენაზე, საჰაერო ძალების მდივანმა ჰაროლდ ბრაუნმა დაიცვა საჰაერო ძალების მიერ უცხოპლანეტელების შესახებ ჩატარებული კვლევები და გაიმეორა ო’ბრაიენის კომიტეტის მოწოდება მეტი კვლევის ჩატარების შესახებ.  ჰაინეკმა გაიმეორა მოწოდება „ფიზიკოსებისა და სოციალური მეცნიერების სამოქალაქო პანელის“ შესახებ, რათა „კრიტიკულად შეესწავლათ უცხოპლანეტელების პრობლემა იმის დასადგენად, არსებობს თუ არა ეს მნიშვნელოვანი პრობლემა“.  მოსმენიდან მალევე, საჰაერო ძალებმა გამოაცხადეს, რომ ისინი ეძებდნენ ერთ ან რამდენიმე უნივერსიტეტს უცხოპლანეტელების შესახებ კვლევის ჩასატარებლად. საჰაერო ძალებს სურდათ რამდენიმე ჯგუფის ყოლა, მაგრამ გარკვეული დრო დასჭირდათ იმ ერთი უნივერსიტეტის პოვნას, რომელიც მზად იქნებოდა საჰაერო ძალების შეთავაზების მისაღებად. როგორც ჰაინეკმა, ასევე ჯეიმს ე. მაკდონალდმა შესთავაზეს საკუთარი კამპუსები, ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტი და არიზონას უნივერსიტეტი , ხოლო სხვებმა შესთავაზეს ასტრონომი დონალდ მენზელი . ყველა მათგანი შეფასდა, როგორც ძალიან მჭიდროდ დაკავშირებული ამა თუ იმ პოზიციასთან.  ჰაინეკს დიდი ხნის ურთიერთობა ჰქონდა საჰაერო ძალებთან, მაკდონალდი უცხოპლანეტელების მომხრე იყო, ხოლო მენზელი - უცხოპლანეტელების წინააღმდეგ. რამდენიმე უნივერსიტეტმა უარი თქვა მონაწილეობაზე, მათ შორის ჰარვარდის უნივერსიტეტმა , კალიფორნიის უნივერსიტეტმა ბერკლში , მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიურმა ინსტიტუტმა და ჩრდილოეთ კაროლინას უნივერსიტეტმა ჩაპელ ჰილში . ატმოსფერული კვლევების ეროვნული ცენტრის დირექტორმა, უოლტერ ორ რობერტსმა და მენცელმა კოლორადოს უნივერსიტეტის ფიზიკოსი ედვარდ კონდონი შემოგვთავაზეს . 

1966 წლის ზაფხულში კონდონი დათანხმდა საჰაერო ძალების შეთავაზების განხილვას. ის თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი და გამორჩეული მეცნიერი იყო. კონდონის ჯიუტმა შეხვედრებმა წარმომადგენელთა პალატის არაამერიკულ აქტივობებთან და სხვა სამთავრობო ლოიალობის საბჭოებთან 1940-იან და 1950-იან წლებში მას „თითქმის ლეგენდარული“ გახადა კოლეგა მეცნიერებს შორის.  კონდონის სახელით, უნივერსიტეტის სამაგისტრო პროგრამის დეკანის თანაშემწემ, რობერტ ჯ. ლოუმ, შეისწავლა ფაკულტეტის რეაქცია შემოთავაზებულ პროექტზე და ის ორაზროვანი და ფრთხილი მიიჩნია. მან ასევე სცადა დაერწმუნებინა ისინი, ვინც ამ საწარმოს სამეცნიერო კვლევის ღირსად არ მიიჩნევდა. ლოუმ Denver Post-ს განუცხადა , რომ პროექტმა უნივერსიტეტის მიღების ზღვარი მინიმალური ზღვრით დააკმაყოფილა და ძირითადად იმიტომ მიიღეს, რომ საჰაერო ძალებისთვის უარის თქმა რთული იყო.  ზოგიერთი ვარაუდობს, რომ ფინანსები იყო ფაქტორი კოლორადოს გადაწყვეტილებაში, მიეღო საჰაერო ძალების მიერ პროექტისთვის 313,000 დოლარის შეთავაზება. კონდონმა უარყო ეს წინადადება და აღნიშნა, რომ 313 000 აშშ დოლარი საკმაოდ მოკრძალებული ბიუჯეტი იყო ისეთი პროექტისთვის, რომელიც ერთ წელზე მეტხანს უნდა გაგრძელებულიყო და ათეულზე მეტი პერსონალი ჰყავდა.  მოგვიანებით მთლიანი დაფინანსება 500 000 აშშ დოლარს გადააჭარბა. 

1966 წლის 6 ოქტომბერს კოლორადოს უნივერსიტეტი დათანხმდა უცხოპლანეტელების კვლევის ჩატარებას, რომლის დირექტორიც კონდონი იყო, კოორდინატორი - ლოუ, ხოლო მთავარი ან თანამთავარი მკვლევარები - სტიუარტ ვ. კუკი , ფრანკლინ ე. როუჩი , დევიდ რ. სანდერსი და უილიამ ა. სკოტი .   საჰაერო ძალებმა კონდონისა და კოლორადოს უნივერსიტეტის შერჩევის შესახებ 1966 წლის ოქტომბერში გამოაცხადეს.  კომიტეტის სხვა წევრებს შორის იყვნენ ასტრონომი უილიამ კ. ჰარტმანი ; ფსიქოლოგები მაიკლ ვერტჰაიმერი , დენ კალბერტსონი და კურსდამთავრებული ჯეიმს უოდსვორთი; ქიმიკოსი როი კრეიგი; ელექტროინჟინერი ნორმან ლევინი და ფიზიკოსი ფრედერიკ აიერი. ბევრი სხვა მეცნიერი ან ექსპერტი ნახევარ განაკვეთზე და დროებით თანამდებობებზე ან კონსულტანტებად მსახურობდა.  საზოგადოების რეაქცია კომიტეტის განცხადებაზე ზოგადად დადებითი იყო.  ჰაინეკმა კონდონის პერსპექტივა უცხოპლანეტელებთან დაკავშირებით „ძირითადად ნეგატიურად“ შეაფასა, მაგრამ მან ასევე ივარაუდა, რომ კონდონის მოსაზრებები შეიცვლებოდა, როგორც კი გაეცნობოდა უცხოპლანეტელების ზოგიერთ უფრო იდუმალ საქმეში არსებულ მტკიცებულებებს. NICAP- ის წარმომადგენელი დონალდ კიჰო საჯაროდ უჭერდა მხარს, თუმცა პირად საუბრებში გამოთქვამდა შიშს, რომ საჰაერო ძალები ყველაფერს კულისებიდან გააკონტროლებდნენ. ის ფაქტი, რომ კონდონის რანგის მეცნიერი უცხოპლანეტელების კვლევაში ჩაერთვებოდა, აძლიერებდა იმ აკადემიკოსებს, რომლებიც დიდი ხანია ინტერესს იჩენდნენ ამ საკითხის მიმართ, მაგალითად, ატმოსფერული ფიზიკოსი ჯეიმს ე. მაკდონალდი .

როდესაც პროექტი გამოცხადდა, გაზეთმა The Nation-მა კომენტარი გააკეთა: „თუ დოქტორი კონდონი და მისი თანამოაზრეები მარსიდან ჩამოსული პატარა მწვანე კაცუნების გარდა რაიმეს მოიგონებენ, მათ ჯვარს აცვამენ“. 

კომიტეტის მუშაობა

1966 წლის ნოემბერში, აშშ-ის საზღვაო ქვეითთა ​​პენსიაზე გასულმა მაიორმა დონალდ კიჰოუმ და რიჩარდ ჰ. ჰოლმა , ორივე NICAP-ის წევრებმა , პანელს ინსტრუქტაჟი ჩაუტარეს. ისინი შეთანხმდნენ NICAP-ის კვლევითი ფაილების გაზიარებაზე და უცხოპლანეტელების შესახებ ანგარიშების შეგროვების გაუმჯობესებაზე.  კომიტეტმა ასევე მიიღო დახმარება APRO- სგან , უცხოპლანეტელების შესახებ კიდევ ერთი სამოქალაქო კვლევითი ჯგუფისგან. კომიტეტი ნელა მოქმედებდა, რაც შეფერხდა თანხების გამოყენებასთან  და მეთოდოლოგიასთან დაკავშირებული უთანხმოების გამო.  უცხოპლანეტელებთან დაკავშირებით წინასწარი პოზიციის არმქონე ადამიანების დაქირავებით, კომიტეტის თანამშრომლებს არ გააჩნდათ ექსპერტიზა და საგნობრივი ექსპერტიზა. კომიტეტის ერთ-ერთმა წევრმა შესთავაზა უცხოპლანეტელების გადაღება დიფრაქციული ბადეებით დამონტაჟებული სტერეო კამერების გამოყენებით , რათა შეესწავლათ უცხოპლანეტელების მიერ გამოსხივებული სინათლის სპექტრი . ეს მცდელობა დაახლოებით თხუთმეტი წლით ადრე განხორციელდა უცხოპლანეტელებთან დაკავშირებით ჯოზეფ კაპლანის მიერ 1954 წელს გაკეთებული კონკრეტული წინადადების შემდეგ, მაგრამ სწრაფად შეფასდა არაპრაქტიკულად მას შემდეგ, რაც ასეთი კამერების რაოდენობა საჰაერო ძალების ბაზებზე გავრცელდა.  ანალიზის დაწყებისას, კომიტეტის წევრები, როგორც წესი, ერთმანეთთან კოორდინაციის გარეშე მუშაობდნენ. ცალკეული პირები იყენებდნენ მრავალფეროვან მიდგომებს, განსაკუთრებით უცხოპლანეტელების ჰიპოთეზასთან (ETH) დაკავშირებით. 

1967 წლის იანვრის ბოლოს კონდონმა ლექციაზე განაცხადა, რომ მისი აზრით, მთავრობამ უცხოპლანეტელების შესწავლა არ უნდა შეძლოს, რადგან ეს თემა „სისულელეა“ და დასძინა: „მაგრამ მე ამ დასკვნამდე კიდევ ერთი წლის განმავლობაში არ უნდა მივიდე“.  NICAP-ის ერთ-ერთმა წევრმა პროტესტის ნიშნად NICAP-დან გადადგა, სანდერსმა კი კონდონს დაუპირისპირდა და შეშფოთება გამოთქვა იმის შესახებ, რომ NICAP-ის გასვლა საქმის მასალების ღირებულ წყაროს გაანადგურებდა და საზიანო საჯაროობას გამოიწვევდა.

დაბალი მემორანდუმის დავა

1967 წლის ივლისში, ჯეიმს ე. მაკდონალდმა , რომელიც მტკიცედ სწამდა უცხოპლანეტელების ხილვის სანდოობის, კომიტეტის წევრისგან შეიტყო ლოუს მიერ 1966 წლის 9 აგვისტოს დაწერილი მემორანდუმის შესახებ, რომელშიც მან დაარწმუნა კოლორადოს უნივერსიტეტის ორი ადმინისტრატორი, რომ მათ შეეძლოთ ელოდნენ, რომ კვლევა აჩვენებდა, რომ უცხოპლანეტელების დაკვირვებებს რეალობასთან არანაირი საფუძველი არ ჰქონდა. „ჩვენი კვლევა თითქმის მთლიანად ჩატარდებოდა ურწმუნოების მიერ, რომლებსაც, მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ შეეძლოთ უარყოფითი შედეგის დამტკიცება, შეეძლოთ და ალბათ დაამატებდნენ შთამბეჭდავი მტკიცებულებების ერთობლიობას იმისა, რომ დაკვირვებებს რეალობა არ აქვს. ვფიქრობ, ხრიკი იქნებოდა ის, რომ პროექტი ისე აღგვეწერა, რომ საზოგადოებისთვის ის სრულიად ობიექტურ კვლევად ჩანდეს, მაგრამ სამეცნიერო საზოგადოებისთვის წარმოედგინა ურწმუნოების ჯგუფის სურათი, რომლებიც ცდილობენ იყვნენ ობიექტურები, მაგრამ თითქმის ნულოვანი მოლოდინი აქვთ თეფშის პოვნისა“.  მაკდონალდმა, პროექტის ღია ფაილებში მემორანდუმის ასლის პოვნის შემდეგ, კონდონს მისწერა, საიდანაც რამდენიმე სტრიქონი მოიყვანა. 

მემორანდუმის საპასუხოდ, 1968 წლის 30 აპრილს, NICAP-მა გაწყვიტა კავშირი კომიტეტთან და კიჰოუმ გაავრცელა ლოუს მემორანდუმის ასლები. პრესაში გამოქვეყნდა სტატია „მფრინავი თეფშების ფიასკო“, რომელიც ჯონ ჯ. ფულერის ავტორობით გამოქვეყნდა ჟურნალ „Look“ -ის 1968 წლის მაისის ნომერში , სადაც წარმოდგენილი იყო სანდერსთან და ლევინთან ინტერვიუები, დეტალურად იყო აღწერილი დავა და პროექტი აღწერილი იყო, როგორც „500 000 დოლარის ხრიკი“. ფულერი იყო ჟურნალისტი, რომელიც უცხოპლანეტელების ხილვების სანდოდ მიჩნეულთა რიცხვს მიეკუთვნებოდა, 1966 წელს კი ამ დაკვირვების შესახებ ნაშრომის ავტორი იყო.  კონდონმა უპასუხა, რომ სტატია შეიცავდა „სიცრუეებსა და დამახინჯებულ ინფორმაციას“.  სამეცნიერო და ტექნიკურმა ჟურნალებმა დავის შესახებ ინფორმაცია გაავრცელეს. „ინდასტრიალ რეიჩრსმა“ ხელახლა დაბეჭდა ლოუს მემორანდუმი, ხოლო „სამეცნიერო რეიჩრსმა“ ინტერვიუ ჩამოართვა სანდერსს და ლევინს, რომლებმაც განაცხადეს, რომ ისინი განიხილავდნენ კონდონის წინააღმდეგ ცილისწამების სარჩელის შეტანას მათი სავარაუდო „არაკომპეტენტურობის“ გამო გათავისუფლების გამო. მათ განაცხადეს, რომ კონდონმა კომიტეტის ხელმძღვანელობისას „არამეცნიერული მიდგომა“ გამოიყენა. კონდონმა განაცხადა, რომ მისი მეთოდების „არამეცნიერული“ მოხსენიება თავისთავად ცილისწამება იყო და თავის მხრივ, სანდერსისა და ლევინის წინააღმდეგ სარჩელის შეტანით დაემუქრა.  როდესაც მეცნიერების განვითარების ამერიკულმა ასოციაციამ კომიტეტის საკითხთან დაკავშირებული დავა თავისი ოფიციალური ჟურნალის , Science- ის, ერთ-ერთ ნომერში გააშუქა , კონდონმა თავდაპირველად ინტერვიუს მიცემა დაჰპირდა, მაგრამ შემდეგ უარი თქვა. მან პროტესტის ნიშნად AAAS-დან გადადგა, როდესაც სტატია მისი მონაწილეობის გარეშე გამოქვეყნდა.  კონგრესის წარმომადგენელმა ჯ. ედვარდ რაუშმა განაცხადა, რომ Look-ის სტატიამ „სერიოზული ეჭვები გააჩინა პროექტის სამეცნიერო სიღრმესა და ობიექტურობასთან დაკავშირებით“.  მან გენერალურ ბუღალტერიას სთხოვა კვლევის გამოძიება, რაზეც GAO-მ უარი თქვა.  მან მოსმენა გამართა, რომელშიც პროექტის კრიტიკოსები დომინირებდნენ.  მოგვიანებით რაუშმა NICAP-ის საბჭოს შეუერთდა. ლოუმ პროექტი 1968 წლის მაისში დატოვა. 

კომიტეტის მუშაობის ზოგიერთმა კრიტიკოსმა მოგვიანებით ვერ დაინახა მიზეზი, რომ ამ ხრიკულ მემორანდუმს დიდი მნიშვნელობა მიენიჭებინა. კომიტეტის წევრმა დევიდ სანდერსმა დაწერა, რომ „ლოუს შეთქმულების მომხრედ ან მოკავშირედ წარმოჩენა უსამართლო და ძნელად ზუსტია“. ჰაინეკმა დაწერა, რომ ლოუს „სურდა, რომ მის უნივერსიტეტს მიეღო კონტრაქტი... და დაერწმუნებინა უნივერსიტეტის ადმინისტრაცია, რომ ისინი უნდა მიეღოთ იგი“.  პროექტის გამომძიებელმა როი კრეიგმა მოგვიანებით დაწერა, რომ მემორანდუმი მას არ აწუხებდა, რადგან კონდონს ლოუს მემორანდუმის შესახებ თვრამეტი თვის განმავლობაში არაფერი იცოდა და ის არ ასახავდა მის შეხედულებებს.  კონდონმა პროექტის საბოლოო ანგარიშში დაწერა , რომ მემორანდუმში პროექტის აღწერა, როგორც უცხოპლანეტელების ხილვების შესახებ მოხსენების მქონე პირთა „ფსიქოლოგიისა და სოციოლოგიის“ ხაზგასმა, აჩვენებს, თუ რამდენად არასწორად გაიგო ლოუმ პროექტი მემორანდუმის დაწერისას. 

ბოლო თვეები

პროექტიდან NICAP-ის გასვლის მიუხედავად, მისი ადრეული გაფრთხილების ქსელის წევრები, ისევე როგორც ჟურნალისტები, კვლავ აცნობებდნენ გამომძიებლებს დაკვირვების შესახებ. 

მეცნიერები, რომლებიც ვარაუდობდნენ, რომ კომიტეტი მთავრობის მიერ უცხოპლანეტელების კვლევის გაგრძელების წინააღმდეგ რეკომენდაციას გასცემდა, კომიტეტის საბოლოო ანგარიშის გამოქვეყნებამდე საკუთარი უარყოფა დაბეჭდეს . უწოდეს უცხოპლანეტელები? დიახ! და სანდერსის მიერ დაწერილი ანგარიში ეჭვქვეშ აყენებდა, სურდა თუ არა ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს საზოგადოების ყურადღების გადატანა უცხოპლანეტელებისგან. მან სამი შემთხვევა გამოიყენა უცხოპლანეტელების აქტივობის დასასაბუთებლად.  პროექტის მკვლევარმა როი კრეიგმა მოგვიანებით თითოეული შემთხვევა აღწერა, როგორც „აბსოლუტურად აბსურდული“, „ძალიან საეჭვო“ და აუხსნელი, მაგრამ ძალიან სუსტი. 

კომიტეტის ანგარიში

კომიტეტმა თავისი ანგარიში საჰაერო ძალებს 1968 წლის ნოემბერში წარუდგინა, რომელმაც ის 1969 წლის იანვარში გამოაქვეყნა.  ანგარიში, რომელიც 1485 გვერდისგან შედგებოდა მყარი ყდიდან და 965 გვერდისგან შედგებოდა რბილი ყდიდან, უცხოპლანეტელების შესახებ საქმეებს ხუთ კატეგორიად ყოფდა: კომიტეტის შეკრებამდე არსებული ძველი ანგარიშები უცხოპლანეტელების შესახებ, ახალი ანგარიშები, ფოტოგრაფიული შემთხვევები, რადარის/ვიზუალური შემთხვევები და ასტრონავტების მიერ დაფიქსირებული უცხოპლანეტელების შესახებ ინფორმაცია. ზოგიერთი უცხოპლანეტელი შემთხვევა რამდენიმე კატეგორიად იყოფა. კონდონმა დაწერა 6 გვერდი „დასკვნები და რეკომენდაციები“, 43-გვერდიანი „რეზიუმე“ და 50-გვერდიანი ისტორია უცხოპლანეტელების ფენომენებისა და წინა ოცი წლის კვლევის შესახებ. 

თავის შესავალ ნაშრომში „დასკვნები და რეკომენდაციები“, კონდონმა დაწერა: „ჩვენი ზოგადი დასკვნა ისაა, რომ ბოლო 21 წლის განმავლობაში უცხოპლანეტელების შესწავლიდან არაფერი გამოვიდა ისეთი, რაც სამეცნიერო ცოდნას გააძლიერებდა. ჩვენთვის ხელმისაწვდომი ჩანაწერების ფრთხილად განხილვა გვაძლევს იმ დასკვნამდე მისვლას, რომ უცხოპლანეტელების შემდგომი ფართომასშტაბიანი შესწავლა, სავარაუდოდ, არ შეიძლება გამართლდეს იმ მოლოდინით, რომ ამით მეცნიერება განვითარდება“.  მან ასევე რეკომენდაცია გაუწია უცხოპლანეტელების შესახებ ცნობების გამოსაძიებლად სამთავრობო პროგრამის შექმნას.  მან ასევე აღწერა პრობლემა, რომლის წინაშეც დგას სამეცნიერო საზოგადოება, რომ თითოეულმა მეცნიერმა თავად უნდა შეაფასოს ჩანაწერები და რომ ანგარიშის რეკომენდაცია შემდგომი კვლევის წინააღმდეგ „შესაძლოა სამუდამოდ არ იყოს ჭეშმარიტი“.  მან ურჩია, რომ სამთავრობო სააგენტოები და კერძო ფონდები „მზად უნდა იყვნენ უცხოპლანეტელების კვლევის წინადადებების განსახილველად... ღია აზროვნებით, მიუკერძოებლად... [თითოეული ინდივიდუალური შემთხვევა ყურადღებით უნდა იქნას განხილული საკუთარი არსებითად“.  კერძოდ, ანგარიშში აღნიშნული იყო, რომ არსებობდა ხარვეზები სამეცნიერო ცოდნაში „ატმოსფერული ოპტიკის, მათ შორის რადიოტალღების გავრცელების და ატმოსფერული ელექტროენერგიის“ სფეროებში, რაც შესაძლოა სასარგებლო იყოს უცხოპლანეტელების სფეროში შემდგომი კვლევისგან. 

ანგარიშში დეტალურად იყო აღწერილი 59 შემთხვევის შესწავლა, თუმცა იურიდიული მიზეზების გამო მათი ადგილმდებარეობა შეიცვალა. „ნიუ-იორკ თაიმსის“ სამეცნიერო რედაქტორმა , უოლტერ სალივანმა , ანგარიშის გამოქვეყნებული ვერსიის შესავალში განაცხადა, რომ სერია „შერლოკ ჰოლმსის ეპიზოდების თანამედროვე, რეალურ ცხოვრებაზე დაფუძნებულ კრებულს ჰგავს. საქმეები საოცრად დამაბნეველიდან აბსურდულად გულუბრყვილომდე მერყეობს. მკითხველს ეძლევა სამეცნიერო მეთოდის გასინჯვის საშუალება, მიუხედავად იმისა, რომ საქმეები ხშირად ისეთია, რომ ისინი დედუქციურ ანალიზთან მიახლოებას ეწინააღმდეგებიან“.  ექვსი თავი მოიცავდა ისეთი ფიზიკური მტკიცებულებების საველე კვლევებს, როგორიცაა ელექტრომაგნიტური ეფექტები და ვიზუალური და რადარის გამოსახულებები. ერთი თავი ეხებოდა ამერიკელი ასტრონავტების დაკვირვებებს. 

აღსანიშნავია, რომ საქმე 2-ში, მეოთხე ნაწილის მე-2 თავში, ანგარიშში 1956 წლის ლეიკენჰით-ბენტუოტერსის ინციდენტის შესახებ ნათქვამია : „დასკვნის სახით, მიუხედავად იმისა, რომ ტრადიციული ან ბუნებრივი ახსნა-განმარტებები ნამდვილად არ შეიძლება გამოირიცხოს, ამ შემთხვევაში ასეთი ახსნა-განმარტების ალბათობა დაბალი ჩანს და იმის ალბათობა, რომ საქმეში სულ მცირე ერთი ნამდვილი უცხოპლანეტელი იყო ჩართული, საკმაოდ მაღალი ჩანს.“ 

მისი დასრულებამდეც კი, საჰაერო ძალებმა მეცნიერებათა ეროვნულ აკადემიას სთხოვეს , „კომიტეტის მასშტაბის, მეთოდოლოგიისა და დასკვნების დამოუკიდებელი შეფასება“ მოეწოდებინა. იელის უნივერსიტეტის ასტრონომის, ჯერალდ მ. კლემენსის თავმჯდომარეობით შექმნილმა პანელმა ანგარიში ექვსი კვირის განმავლობაში შეისწავლა და დაასკვნა, რომ „ამჟამინდელი ცოდნის საფუძველზე, უცხოპლანეტელების ყველაზე ნაკლებად სავარაუდო ახსნა არის ინტელექტუალური არსებების მიერ უცხოპლანეტელებზე ვიზიტების ჰიპოთეზა“ და რომ „უცხოპლანეტელების გამოძიების მაღალი პრიორიტეტი ბოლო ორი ათწლეულის მონაცემებით არ არის გამართლებული“. 

ანგარიშის დასკვნების საპასუხოდ, საჰაერო ძალებმა 1969 წლის 17 დეკემბერს დახურეს პროექტი „ლურჯი წიგნი“ , რომელიც 1952 წლის მარტში შეიქმნა. 

შეფასებები

ანგარიშმა მეცნიერებისა და აკადემიური ჟურნალების მხრიდან არაერთგვაროვანი შეფასებები დაიმსახურა, თუმცა „მედიის თითქმის საყოველთაო მოწონება“ მიიღო. კონდონის ანგარიშთან დაკავშირებული მრავალი გაზეთი, ჟურნალი და ჟურნალი აქვეყნებდა მოწონების შემცველ მიმოხილვებს ან სარედაქციო სტატიებს. ზოგიერთმა უცხოპლანეტელების არსებობის რწმენა დედამიწის ბრტყელობის რწმენას შეადარა. სხვები კი წინასწარმეტყველებდნენ, რომ უცხოპლანეტელებისადმი ინტერესი შემცირდებოდა და რამდენიმე თაობაში მხოლოდ ბუნდოვნად დაამახსოვრდებოდათ. მეცნიერების განვითარების ამერიკული ასოციაციის ოფიციალურმა გამოცემამ, Science-მა , განაცხადა: „კოლორადოს კვლევა უდავოდ ყველაზე საფუძვლიანი და დახვეწილი კვლევაა უცხოპლანეტელების ბუნდოვანი ფენომენის შესახებ, რაც კი ოდესმე ჩატარებულა“. 

ჟურნალ „Nature“ -ის 1969 წლის 8 მარტის ნომერში კონდონის ანგარიში ზოგადად დადებითად იქნა შეფასებული, თუმცა გაოცებულები იყვნენ, თუ რატომ დაიხარჯა ამდენი ძალისხმევა ასეთ თემაზე: „კოლორადოს პროექტი მონუმენტური მიღწევაა, თუმცა შესაძლოა არასწორად გამოყენებული გამომგონებლობის შედეგიც. უეჭველად უადგილო იქნებოდა მისი შედარება წინა საუკუნეების მცდელობებთან, რომლებიც მიზნად ისახავდა იმის გამოთვლას, თუ რამდენი ანგელოზი შეიძლებოდა დარჩენოდა ნემსის წვერზე; ეს უფრო ჰგავს თხილის გატეხვას ჩაქუჩით, გარდა იმისა, რომ თხილები საკმაოდ იმუნური იქნებიან მისი ზემოქმედების მიმართ.“  1969 წლის 8 იანვარს, „ New York Times“-მა თავის სტატიას ასეთი სათაურით აქვეყნებს: „უცხოპლანეტელების აღმოჩენა: შორიდან ვიზიტები არ არის“. სტატიაში ნათქვამია, რომ პროექტის საბოლოო ანგარიშში უცხოპლანეტელებზე „არ არის აღმოჩენილი არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი დედამიწის მიღმა ინტელექტუალურად მართვადი კოსმოსური ხომალდებია.“ 

კრიტიკოსები თავიანთ პოზიციას არაერთხელ აყენებდნენ მთავრობის მიერ მოთხოვნილი მხარდაჭერის მიღების გარეშე.  ერთ-ერთმა მათგანმა ანგარიში აღწერა, როგორც „საკმაოდ არაორგანიზებული დამოუკიდებელი სტატიების კრებული სხვადასხვა თემაზე, რომელთა უმცირესობა უცხოპლანეტელებს ეხებოდა“.  ჰაინეკმა ანგარიში აღწერა, როგორც „მოცულობითი, უაზრო, ცუდად ორგანიზებული“ და დაწერა, რომ „ნახევარზე ნაკლები... უცხოპლანეტელების შესახებ ცნობების გამოძიებას ეხებოდა“.  ჟურნალ „Scientific Research“ -ის 1969 წლის 14 აპრილის ნომერში რობერტ ლ.მ. ბეიკერ უმცროსმა დაწერა, რომ კონდონის კომიტეტის ანგარიში „როგორც ჩანს, ამართლებს სამეცნიერო კვლევას მრავალი ზოგადი და სპეციალიზებული ფრონტის გასწვრივ“.  ჟურნალ „Physics Today“ -ის 1969 წლის დეკემბრის ნომერში კომიტეტის კონსულტანტმა ჯერალდ როტბერგმა დაწერა, რომ მან საფუძვლიანად გამოიკვლია უცხოპლანეტელების შესახებ დაახლოებით 100 შემთხვევა, რომელთაგან სამმა ან ოთხმა გაოგნებულმა დატოვა. მას მიაჩნდა, რომ „აუხსნელი ცნობების ეს ნარჩენები [მიუთითებდა] ლეგიტიმურ სამეცნიერო დავაზე“.  კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ კონდონის საქმის შეჯამებები არაზუსტი ან შეცდომაში შემყვანი იყო, ხოლო ენიგმატური ცნობები დადასტურებულ საქმეებს შორის „დამალული“ იყო. 

1969 წლის დეკემბერში ფიზიკოსმა ჯეიმს ე. მაკდონალდმა ანგარიში „არაადეკვატური“ უწოდა და თქვა, რომ „ის წარმოადგენს ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში უცხოპლანეტელების შესახებ ყველაზე იდუმალი ცნობების მხოლოდ მცირე ნაწილის შესწავლას და რომ მისი სამეცნიერო არგუმენტაციის დონე სრულიად არადამაკმაყოფილებელია“. „American Journal of Physics“ -ის 1969 წლის ნომერში ასტრონომმა თორნტონ პეიჯმა (რომელიც ფიქრობდა, რომ ამ ფენომენს სოციოლოგიური საფუძველი ჰქონდა) ანგარიშის შესახებ დაწერა: „ინტელექტუალურ, არაპროფესიონალ ადამიანებს შეუძლიათ (და აკეთებენ კიდეც) მიუთითონ კონდონის დასკვნაში ლოგიკურ ხარვეზზე სტატისტიკურად მცირე (და შერჩეულ) ნიმუშზე დაყრდნობით. ამ ნიმუშშიც კი შეიძლება თანმიმდევრული ნიმუშის ამოცნობა; ის იგნორირებულია „ხელისუფლების“ მიერ, რომლებიც შემდეგ კიდევ უფრო ამძაფრებენ თავიანთ „დანაშაულს“ იმით, რომ რეკომენდაციას უწევენ, რომ აღარ შეაგროვონ შემდგომი დაკვირვებითი მონაცემები“.  პეიჯი იყო რობერტსონის პანელის წევრი , რომელმაც შემოგვთავაზა უცხოპლანეტელების უარყოფა საზოგადოებრივი ინტერესის შესამცირებლად.

1970 წლის ნოემბერში, ამერიკის აერონავტიკისა და ასტრონავტიკის ინსტიტუტი ზოგადად დაეთანხმა კონდონის მოსაზრებას, რომ უცხოპლანეტელების შესახებ სამეცნიერო კვლევებით ნაკლებად ღირებული ინფორმაცია იყო აღმოჩენილი, თუმცა „ანგარიშში ვერ იპოვა საფუძველი [კონდონის] პროგნოზისთვის, რომ შემდგომი კვლევებიდან სამეცნიერო ღირებულების არაფერი გამოვა“. 

მთავარი კრიტიკოსები

ასტრონომმა ჯ. ალენ ჰაინეკმა დაწერა, რომ „კონდონის ანგარიშმა ვერაფერი გადაწყვიტა“.  მან კონდონის შესავალს „ერთმნიშვნელოვნად დამახინჯებული“ უწოდა და დაწერა, რომ მასში „თავი აარიდეს იმის ხსენებას, რომ ანგარიშის სიღრმეში ჩადებული იყო დარჩენილი საიდუმლო; რომ კომიტეტმა ვერ შეძლო ადეკვატური ახსნა-განმარტებების მოწოდება განხილული შემთხვევების მეოთხედზე მეტისთვის“.  ჰაინეკი ამტკიცებდა, რომ „კონდონს არ ესმოდა მის მიერ შესწავლილი პრობლემის ბუნება და მასშტაბები“  და ეწინააღმდეგებოდა იმ აზრს, რომ მხოლოდ არამიწიერ სიცოცხლეს შეეძლო უცხოპლანეტელების აქტივობის ახსნა. ამ ჰიპოთეზაზე ფოკუსირებით, მან დაწერა, ანგარიში „არ ცდილობდა იმის დადგენას, ნამდვილად წარმოადგენდა თუ არა უცხოპლანეტელები პრობლემას მეცნიერისთვის, ფიზიკურს თუ სოციალურს“.

ასტროფიზიკოსმა პიტერ ა. სტურომ დაწერა, რომ „კრიტიკული მიმოხილვები... მოდიოდა იმ მეცნიერებისგან, რომლებმაც რეალურად ჩაატარეს კვლევა უცხოპლანეტელების სფეროში, ხოლო ქება-დიდება მოდიოდა იმ მეცნიერებისგან, რომლებსაც ასეთი კვლევა არ ჩაუტარებიათ“.  მაგალითად, სტურომ აღნიშნა შემთხვევა, როდესაც სავარაუდოდ ზებგერითმა უცხოპლანეტელმა ვერ წარმოქმნა ხმოვანი ბუმი . ის აღნიშნავს, რომ „ არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ უფრო განვითარებულ ცივილიზაციას არ შეეძლო ზებგერითი სიჩქარით მოგზაურობის რაიმე გზის პოვნა ხმოვანი ბუმის წარმოქმნის გარეშე“.

იხ.ვიდეო - The Condon UFO Report (Scientific Study & Evidence of UFOs) in 1969 - FindingUFO

თუ გნებავთ დაეხმაროთ ფინანსურად ბლოგს რათა უფრო მეტი მოტივაცია და საინტერესო ინფორმაციები დაიდოს შეგიძლიათ ნებიმიერი თანხა დარიცხოთ აღნიშნულ საბანკო ანგარიშზე იხ. ქვემოთ

რეკლამა განცხადება - მომზადება ვოკალში პროფესიონალი მომღერალი მრავალი კონკურისის ლაურეატი მოამზადებს ნებისმერ მსურველს ვოკალში  საოპერო, კამერული, საესტრადო, ფოლკორში. ხმისა და სუნთქვის დაყენება, გაძლიერება, დიაპაზონის გაზრდა სათანადო რეპერტუარით  ტ. 595330177 ან მოიწერეთ მეილზე shotashota80@gmail.com  ან ფეიზბუქზე shota soselia

იყიდება ინვალიდების ეტლლი სრულიად ახალი ფასი 150ლ ტ 599115061

ფუ-ფაითერი

ცოდნა სინათლეა - Knowledge is light - Знание свет -  

                           Foo fighter

                                            Foo Fighter მეორე მსოფლიო ომის დროს გერმანიის წინააღმდეგ

ტერმინი „foo fighters“ მეორე მსოფლიო ომის დროს მოკავშირეთა თვითმფრინავების პილოტები იყენებდნენ სხვადასხვა ამოუცნობი მფრინავი ობიექტის (უცხოპლანეტელები) ან იდუმალი საჰაერო ფენომენების აღსაწერად, რომლებიც ცაზე ჩანდა როგორც ევროპის , ასევე წყნარი ოკეანის ოპერაციების თეატრების თავზე.

მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად „ფუ მებრძოლები“ ​​აღწერდნენ უცხოპლანეტელების იმ ტიპს, რომლის შესახებაც აშშ-ის 415-ე ღამის გამანადგურებელთა ესკადრილია იუწყებოდა და მათ სახელი დაარქვა , ტერმინი ასევე ფართოდ გამოიყენებოდა იმ პერიოდიდან ნებისმიერი უცხოპლანეტელის დანახვის აღსანიშნავად.  ოფიციალურად 1944 წლის ნოემბრიდან მოყოლებული, თვითმხილველების მიერ „ფუ მებრძოლები“ ​​მტრის მიერ გამოყენებულ საიდუმლო იარაღად მიიჩნეოდა.

რობერტსონის პანელმა შესაძლო ახსნა-განმარტებები შეისწავლა, მაგალითად, რომ ეს იყო ელექტროსტატიკური ფენომენები, მსგავსი წმინდა ელმოს ცეცხლისა , ელექტრომაგნიტური ფენომენები ან უბრალოდ სინათლის არეკლვა ყინულის კრისტალებიდან.

 

ეტიმოლოგია

უაზრო სიტყვა „ ფუ “ პოპულარულ კულტურაში 1930-იანი წლების დასაწყისში გაჩნდა, პირველად კარიკატურისტმა ბილ ჰოლმანმა გამოიყენა , რომელმაც თავის Smokey Stover-ის  მეხანძრის მულტფილმის სტრიპებს „ფუ“-ს ნიშნები და სიტყვათა თამაში შეავსო. 

Foo Fighters ცნობილი გახდა 415-ე ღამის გამანადგურებელთა ესკადრილიისგან მიღებული რეპორტაჟებით, რომელიც 64-ე გამანადგურებელ ფრთის დაქვემდებარებაში იყო .

ტერმინი „ფუ“ სმოუკი სტოვერისგან ისესხა 415-ე ღამის გამანადგურებელთა ესკადრილიის რადარის ოპერატორმა, დონალდ ჯ. მეიერსმა, რომელმაც, 415-ე ესკადრილიის წევრების უმეტესობის თქმით, ფუ-მებრძოლებს სახელი დაარქვა. მეიერსი ჩიკაგოდან იყო და ჰოლმანის სტრიპების მგზნებარე მკითხველი იყო, რომელიც ყოველდღიურად გამოდიოდა „ ჩიკაგო ტრიბუნში“ . სმოუკი სტოვერის სლოგანი იყო „სადაც ფუა, იქ ცეცხლია“. 1944 წლის 27 ნოემბრის საღამოს, მისიის შეჯამებისას, დანაყოფის S-2 დაზვერვის ოფიცერმა, ფრედერიკ „ფრიც“ რინგვალდმა, განაცხადა, რომ მეიერსმა და პილოტ ლეიტენანტმა ედ შლოიტერმა დაინახეს წითელი ცეცხლის ბურთი, რომელიც, როგორც ჩანს, მათ სხვადასხვა მაღალსიჩქარიან მანევრებში მისდევდა. რინგვალდის თქმით, მეიერსი ძალიან აღელვებული იყო და კომიქსების ასლი უკანა ჯიბეში ედო. მან ამოიღო, რინგვოლდის მაგიდაზე დააგდო და თქვა: „[ეს] კიდევ ერთი ჯანდაბა ფუ-ფაითერსი იყო!“ და განხილვის ოთახიდან გავარდა. 

რინგვალდის თქმით, უკეთესი სახელის არარსებობის გამო, ის დარჩა. თავდაპირველად 415-ე დივიზიის ჯარისკაცებმა ამ ინციდენტებს ასე უწოდეს: „ჯანდაბა ფუ-მებრძოლები“. 1944 წლის დეკემბერში, პარიზში Associated Press- ის პრესკორესპონდენტი, ბობ უილსონი, გაგზავნეს 415-ე დივიზიაში, დიჟონის მახლობლად , საფრანგეთში, მათ ბაზაზე, ამ ამბის გამოსაძიებლად.  სწორედ ამ დროს შეიცვალა ტერმინი მხოლოდ „ფუ-მებრძოლებამდე“. ესკადრილიის მეთაურმა, კაპიტანმა ჰაროლდ აუგსპერგერმა, ასევე გადაწყვიტა, ესკადრილიის ისტორიულ მონაცემებში ტერმინი „ფუ-მებრძოლებად“ გადაექცია. 

ტერმინის წარმოშობის სხვა სავარაუდო ვარიანტებია ფრანგული სიტყვა „feu“ -ს დამახინჯებული ვერსია , რაც ცეცხლს ნიშნავს, და სამხედრო აბრევიატურა „FUBAR“ -ის დამახინჯებული ვერსია („ყველაფრის ამოცნობის გარეშე გაფუჭებული“). 

ისტორია

სამეფო საჰაერო ძალების პერსონალმა განაცხადა, რომ მათ თვითმფრინავებს შუქები 1942 წლის მარტიდან მოჰყვებოდათ,  მსგავსი ხილვები ბალკანეთის თავზე სამეფო საჰაერო ძალების ბომბდამშენების ეკიპაჟებსაც 1944 წლის აპრილიდან ჰქონდათ დაფიქსირებული.  ამერიკული ხილვები პირველად ოკუპირებულ ბელგიაში განლაგებული 422-ე ღამის გამანადგურებელი ესკადრილიის ეკიპაჟებმა 1944 წლის ოქტომბრის პირველ კვირაში დააფიქსირეს. იმ დროს შეცდომით ითვლებოდა, რომ ეს იყო Messerschmitt Me 163 რაკეტა-ჩამჭრელი თვითმფრინავები, რომლებიც ღამით არ მოქმედებდნენ.  თუმცა, ხილვების უმეტესობა 1944 წლის ნოემბრის ბოლო კვირაში დაიწყო, როდესაც ღამით დასავლეთ ევროპის თავზე დაფრინავდნენ პილოტები , რომლებიც მათ თვითმფრინავებს სწრაფად მოძრავი, მრგვალი მანათობელი ობიექტების დანახვის შესახებ იუწყებოდნენ. ობიექტები სხვადასხვაგვარად იყო აღწერილი, როგორც ცეცხლოვანი და მანათობელი წითელი, თეთრი ან ნარინჯისფერი. ზოგიერთი პილოტი მათ საშობაო ნაძვის ხის შუქებს ჰგავდა და იუწყებოდა, რომ ისინი, როგორც ჩანს, თვითმფრინავს ეთამაშებოდნენ, ველურ ბრუნებს აკეთებდნენ, სანამ უბრალოდ არ ქრებოდნენ. პილოტებმა და ეკიპაჟმა განაცხადეს, რომ ობიექტები მათ თვითმფრინავებთან ერთად დაფრინავდნენ ფორმაციაში და იქცეოდნენ ისე, თითქოს ინტელექტუალური კონტროლის ქვეშ იმყოფებოდნენ, მაგრამ არასდროს გამოუვლენიათ მტრული ქცევა. თუმცა, მათი მანევრირება ან ჩამოგდება შეუძლებელი იყო. ეს ფენომენი იმდენად გავრცელებული იყო, რომ შუქებმა სახელი დაიმსახურა - ევროპის ოპერაციების თეატრში მათ ხშირად „კრაუტის ცეცხლოვან ბურთებს“ უწოდებდნენ, მაგრამ უმეტესწილად „ფუ-მებრძოლებს“. სამხედროები დანახვებს სერიოზულად აღიქვამდნენ, რადგან ეჭვობდნენ, რომ იდუმალი დანახვები შესაძლოა საიდუმლო გერმანული იარაღი ყოფილიყო, მაგრამ შემდგომმა გამოძიებამ აჩვენა, რომ გერმანელმა და იაპონელმა პილოტებმაც აცნობეს მსგავსი დანახვების შესახებ. 

შესაძლო Foo Fighters-ები მეორე მსოფლიო ომის დროს ევროპაში.

1944 წლის 13 დეკემბერს, პარიზში მოკავშირეთა საექსპედიციო ძალების უმაღლესმა შტაბ-ბინამ გამოაქვეყნა პრესრელიზი, რომელიც მეორე დღეს დაიბეჭდა The New York Times- ში, სადაც ოფიციალურად აღწერდა ფენომენს, როგორც „ახალ გერმანულ იარაღს“.  შემდგომი სტატიები, რომლებშიც გამოყენებული იყო ტერმინი „Foo Fighters“, გამოქვეყნდა New York Herald Tribune-სა და British Daily Telegraph- ში . 

ჟურნალ „ტაიმის“ 1945 წლის 15 იანვრის ნომერში გამოქვეყნდა სტატია სახელწოდებით „Foo-Fighter“, რომელშიც ნათქვამი იყო, რომ „ცეცხლის ბურთები“ აშშ-ის საჰაერო ძალების ღამის გამანადგურებლებს ერთ თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში მიჰყვებოდნენ და პილოტებმა მას „foo-fighter“ უწოდეს. „ ტაიმის “ თანახმად , ფენომენის აღწერილობები განსხვავებული იყო, მაგრამ პილოტები თანხმდებოდნენ, რომ იდუმალი შუქები მათ თვითმფრინავს მაღალი სიჩქარით მიჰყვებოდა. 

წყნარი ოკეანის ოპერაციების თეატრიდან დაფიქსირებული „ცეცხლის ბურთულების“ ფენომენი გარკვეულწილად განსხვავდებოდა ევროპიდან დაფიქსირებული „ფუ-ფაითერებისგან“; „ცეცხლის ბურთი“ დიდ ცეცხლოვან სფეროს ჰგავდა, რომელიც „ცაში ეკიდა“, თუმცა, როგორც იტყობინებოდნენ, ზოგჯერ თვითმფრინავებს მიჰყვებოდა. არსებობდა ვარაუდი, რომ ეს ფენომენი შესაძლოა იაპონიის ცეცხლოვანი ბუშტების კამპანიას უკავშირდებოდეს. ისევე როგორც ევროპაში, არცერთ თვითმფრინავზე არ დაფიქსირებულა „ცეცხლის ბურთის“ თავდასხმა. 

ომისშემდგომი რობერტსონის პანელმა მოიყვანა foo fighter-ის ანგარიშები და აღნიშნა, რომ მათი ქცევა საფრთხის შემცველი არ ჩანდა და შესაძლო ახსნა-განმარტებებიც მოიყვანა, მაგალითად, რომ ისინი წარმოადგენდნენ ელექტროსტატიკულ ფენომენებს, წმინდა ელმოს ცეცხლის მსგავსი , ელექტრომაგნიტურ მოვლენებს ან უბრალოდ ყინულის კრისტალებიდან სინათლის ანარეკლს. პანელის ანგარიშში ნათქვამია, რომ „თუ ტერმინი „მფრინავი თეფშები“ პოპულარული იქნებოდა 1943–1945 წლებში, ეს ობიექტები ასე მოიხსენიებოდა“. 

დაკვირვებები

ფუ ფაითერების შესახებ მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხიდან არაერთხელ იყო ინფორმაცია. მაგალითებია:

• 1941 წლის სექტემბერში , პოლონურ სავაჭრო გემ „სს პულასკიზე“, რომელიც ბრიტანულ ჯარებს ინდოეთის ოკეანეში გადაჰყავდა , ორმა მეზღვაურმა შენიშნა „უცნაური სფერო, რომელიც მომწვანო შუქით ანათებდა, დაახლოებით სავსე მთვარის ზომის ნახევარი, როგორც ეს ჩვენთვის ჩანს“.  მათ ბრიტანელ ოფიცერს აცნობეს, რომელიც ერთ საათზე მეტხანს აკვირდებოდა ობიექტის მოძრაობას.
• 1942 წლის დეკემბერში, მე-3 ესკადრილიის ღამის ფრენის თვითმფრინავში მფრინავმა, ახალზელანდიელმა პილოტმა ბრაიან ლუმსდენმა ჩრდილოეთ საფრანგეთში დამპყრობლის მისიის დროს ორი ქარვისფერი ან ნარინჯისფერი შუქი წააწყდა, რომლებიც მას ჩრდილოეთ საფრანგეთში გაჰყვა. ერთი შუქი მეორეზე მაღალი იყო, რაც, როგორც ჩანს, თვითმფრინავის ფრთის წვერზე არსებული სანავიგაციო შუქებს გამორიცხავდა. შუქები მას ლა-მანშის სრუტემდე მისდევდა. მისი რაზმის კიდევ ერთ პილოტს მსგავსი ფენომენი მომდევნო საღამოს, მწვანე შუქით, შენიშნა. ეს ამბავი საბოლოოდ გამოქვეყნდა გაზეთ „კრაისტჩერჩ სტარ-სანში“ 1955 წლის 4 ნოემბრის ნომერში. 
• 1944 წლის 13 ოქტომბერი: იტალიაში ბაზირებული 178-ე ესკადრილიის სამეფო საჰაერო ძალების ეკიპაჟმა განაცხადა, რომ სეკეშფეჰერვარზე ღამის რეიდის დროს უნგრეთის თავზე მათ თვითმფრინავს შუქები ადევნებდა თვალს. პილოტ-ოფიცერ ტეილორის მიერ დაფრინავულ B-24 Liberator KH103-ს რამდენიმე წუთის განმავლობაში პერიოდულად ანათებდა წითელი შუქი.  ესკადრილიამ მსგავსი შემთხვევების შესახებ მრავალი შემთხვევის შესახებ შეტყობინება 1944 წლის აპრილში დაიწყო და ამას 1944 წლის დარჩენილი პერიოდის განმავლობაში და 1945 წლამდეც აგრძელებდა. 
• აშშ-ის მერვე საჰაერო ძალების წარმომადგენელმა ჩარლზ რ. ბასტიენმა ბელგია/ნიდერლანდების ტერიტორიაზე foo fighters-თან ერთ-ერთი პირველი შეხვედრის შესახებ განაცხადა; მან ისინი აღწერა, როგორც „ორი ნისლის შუქი, რომლებიც მაღალი სიჩქარით დაფრინავდნენ და რომლებსაც შეეძლოთ მიმართულების სწრაფად შეცვლა“. დებრიფინგის დროს მისმა დაზვერვის ოფიცერმა უთხრა, რომ სამეფო საჰაერო ძალების ორმა ღამის გამანადგურებელმა იგივე ინფორმაცია მიაწოდა და ეს მოგვიანებით ბრიტანულ გაზეთებშიც გაშუქდა. 
• აშშ-ის საჰაერო ძალების კარიერის პილოტი დუეინ ადამსი ხშირად იხსენებდა, რომ ორჯერ შეესწრო კაშკაშა შუქს, რომელიც მის თვითმფრინავში დაახლოებით ნახევარი საათის განმავლობაში მოძრაობდა და შემდეგ სწრაფად ავიდა ცაში. ორივე ინციდენტი ღამით მოხდა, სამხრეთ წყნარ ოკეანეში და ორივე შემთხვევა თვითმფრინავის მთელმა ეკიპაჟმა იხილა. პირველი შემთხვევა მეორე მსოფლიო ომის დასრულებისთანავე შენიშნეს, როდესაც ადამსი B-25 ბომბდამშენს მართავდა. მეორედ კი 1960-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც ადამსი KC-135 ტანკერს მართავდა . 
• სენატორმა ტედ სტივენსმა აღწერა მეორე მსოფლიო ომის დროს აშშ-ის საჰაერო ძალების გამანადგურებელი პილოტის ყოფნის დროინდელი შეხვედრა, როგორც ამას სენატორმა ჰარი რიდმა მოგვიყვა : „ვფრინავდი და ჩემს გვერდით რაღაც ობიექტი იყო. ვერ მოვიშორე, შევანელე და ის იქ იყო. ავაჩქარე და ის იქ იყო. ჩავყვინთავდი და ის იქ იქნებოდა. დავრეკე. რადარზე არაფერი იყო“ 

განმარტებები და თეორიები

415-ე ღამის გამანადგურებლების ესკადრილიის დაზვერვის ოფიცერმა, კაპიტანმა რინგვალდმა, XII ტაქტიკური საჰაერო სარდლობის დაზვერვის განყოფილებას გაუგზავნა ანგარიში, რომელშიც ჩამოთვლილი იყო 14 ცალკეული ინციდენტი 1944 წლის დეკემბერში და 1945 წლის იანვრის დასაწყისში, რა დროსაც დანაყოფის უშუალო უფროსებს 64-ე გამანადგურებელი ფრთიდან ვერ შეძლეს რაიმე პასუხის გაცემა.  საკუთარი პასუხების გარეშე, XII TAC-მა დახმარება ითხოვა პარიზში მდებარე მოკავშირეთა საექსპედიციო ძალების უმაღლეს შტაბ-ბინისგან (SHAEF). SHAEF-ს არ ჰქონდა ინფორმაცია ამ ფენომენის შესახებ და იკითხა, ჰქონდა თუ არა ლონდონში ბრიტანეთის საჰაერო ძალების სამინისტროს რაიმე ინფორმაცია. საჰაერო ძალების სამინისტროს ახსნა Foo Fighter-ის ფენომენის შესახებ 1945 წლის 13 მარტს მიიღეს:

ბომბდამშენთა სარდლობის ეკიპაჟები უკვე გარკვეული ხანია აფიქსირებენ მსგავს მოვლენებს. სავარაუდო თვითმფრინავებიდან რამდენიმე შესაძლოა Me 262 ყოფილიყო, დანარჩენებისთვის კი ყველაზე სავარაუდო ახსნად ცეცხლსასროლი იარაღის რაკეტებია მიჩნეული. მთელი ეს საქმე დღემდე საიდუმლოებითაა მოცული და მტკიცებულებები ძალიან ბუნდოვანი და მრავალფეროვანია, ამიტომ ჯერ კიდევ ვერანაირი კონკრეტული და დამაკმაყოფილებელი ახსნა ვერ მოიძებნება.

— საჰაერო სამინისტროს DDI2-დან S, A-2, SHAEF-ის საჰაერო ძალებამდე, 1945 წლის 13 მარტი 

1945 წლის დასაწყისში, შემოდგომის დასაწყისში, აშშ-ის საჰაერო ძალების ევროპის სადაზვერვო განყოფილების თანამშრომლებმა მეცნიერების, ინჟინრებისა და ლუფტვაფეს ყოფილი მაღალი რანგის ოფიცრების ჯგუფი დაკითხეს ომის დროინდელი „ცეცხლოვანი ბურთების“ შესახებ მოხსენებებთან დაკავშირებით. ცამეტი გამოკითხულიდან არცერთმა არ განაცხადა რაიმე ცოდნა გერმანიის საიდუმლო იარაღის პროგრამის შესახებ, რომელიც ამ ხილვებს ახსნიდა. 

მწერალმა რენატო ვესკომ გააცოცხლა ომის დროინდელი თეორია, რომ ფუ-მებრძოლები ნაცისტების საიდუმლო იარაღს წარმოადგენდნენ თავის ნაშრომში „ ჩაჭრა უცხოპლანეტელების მფრინავი ობიექტები: ჩახშობის 50 წელი“ (Intercept UFO ) , რომელიც გადამუშავებულ ინგლისურ გამოცემაში, სახელწოდებით „ ხელით შექმნილი უცხოპლანეტელები: ჩახშობის 50 წელი“ , 1994 წელს გადაბეჭდა. ვესკო ამტკიცებს, რომ ფუ-მებრძოლები სინამდვილეში ხმელეთიდან გაშვებული, ავტომატურად მართვადი, რეაქტიული ნაღმების სახეობა იყო, რომელსაც Feuerball (ცეცხლოვანი ბურთი) ერქვა . ეს მოწყობილობა, რომელსაც, სავარაუდოდ, სპეციალური SS დანაყოფები მართავდნენ, ფორმით კუს ნიჟარას ჰგავდა და ის გაზის ჭავლების საშუალებით დაფრინავდა, რომლებიც ფიუზელაჟის გარშემო ეკატერინეს ბორბალივით ბრუნავდნენ. მოწყობილობის შიგნით არსებული მინიატურული კლისტრონის მილები, გაზის ჭავლებთან ერთად, ფუ-მებრძოლებისთვის დამახასიათებელ მანათობელ სფეროიდულ იერსახეს ქმნიდა. შეჯახების თავიდან აცილების რადარის უხეში ფორმა უზრუნველყოფდა, რომ ხომალდი სხვა ჰაერში მყოფ ობიექტს არ შეეჯახებოდა, ხოლო ბორტზე დამონტაჟებული სენსორული მექანიზმი მანქანას სწრაფად გაფრენისკენაც კი მიუთითებდა, თუ მასზე ცეცხლი გაიხსნებოდა. ვესკოს თქმით, Feuerball- ის დანიშნულება ორმაგი იყო. ამ უცნაური მოწყობილობის ბომბდამშენის ნაკადში გამოჩენას ყურადღების გამფანტავი და დამანგრეველი ეფექტი ექნებოდა (და მართლაც ჰქონდა) ბომბდამშენის პილოტებზე. ასევე, ვესკო ამტკიცებს, რომ მოწყობილობები ასევე „შეტევითი“ შესაძლებლობებისთვის იყო განკუთვნილი. მისი თქმით, კლისტრონის მილებიდან ელექტროსტატიკური განმუხტვები ხელს უშლიდა ბომბდამშენების ანთების სისტემებს, რაც ძრავების გათიშვას და თვითმფრინავების ჩამოვარდნას იწვევდა. მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს მყარი მტკიცებულება Feuerball-ის დრონის რეალობის დასადასტურებლად , ეს თეორია სხვა ავიაციის/უფოლოგიის ავტორებმაც გამოიყენეს და ზოგიერთმა ის ნაცისტური საიდუმლო იარაღის შესახებ სულ მცირე ერთ ბოლოდროინდელ სატელევიზიო „დოკუმენტურ ფილმში“ ფენომენის ყველაზე სავარაუდო ახსნადაც კი მოიხსენია .  თუმცა, სხვები ასახელებენ მტკიცებების ერთ წყაროზე დაფუძნებულ ბუნებას, მათ დამადასტურებელი მტკიცებულებების სრულ არარსებობას და სავარაუდო მოწყობილობის არადამაჯერებელ შესაძლებლობებს, რაც ამ ახსნას აბსურდად აქცევს. 

თვითმფრინავების ფრთებიდან ნებისმიერი სახის ელექტრული განმუხტვა (იხ. წმინდა ელმოს ცეცხლი ) ახსნა-განმარტებად იქნა შემოთავაზებული, რადგან ცნობილია, რომ ის თვითმფრინავების ფრთების წვერებზე ჩნდება.  ასევე აღინიშნა, რომ ფუ-მებრძოლების ზოგიერთი აღწერა ბურთისებრი ელვის აღწერას ჰგავს . 

1945 წლის აპრილში აშშ-ის საზღვაო ძალებმა ღამის ავიატორების მიერ განცდილ ვიზუალურ ილუზიებზე ექსპერიმენტები დაიწყეს. ამ სამუშაომ აშშ-ის საზღვაო ძალების მედიცინის ბიუროს (BUMED) პროექტი X-148-AV-4-3 დაიწყო. ამ პროექტმა პიონერად ჩაუყარა საფუძველი ავიატორების თავბრუსხვევის შესწავლას და მისი დაწყება ღამის ავიატორების მიერ ანომალიური მოვლენების ფართო სპექტრის შესახებ ინფორმაციის მოწოდების გამო დაიწყო.  ედგარ ვინაკემ, რომელიც ამ პროექტის მთავარი ფრენის ფსიქოლოგი იყო, შეაჯამა ავიატორების თავბრუსხვევის ეპიდემიოლოგიის თანმიმდევრული და სისტემური მონახაზის საჭიროება:

პილოტებს არ აქვთ საკმარისი ინფორმაცია დეზორიენტაციის ფენომენების შესახებ და, შედეგად, მათ მიეწოდებათ მნიშვნელოვანი, არაორგანიზებული, არასრული და არაზუსტი ინფორმაცია. ისინი დიდწილად დამოკიდებულნი არიან საკუთარ გამოცდილებაზე, რომელმაც უნდა შეავსოს და განმარტოს „ვერტიგოს“ შესახებ გადმოცემული ტრადიციები. როდესაც კონცეფცია ამგვარად იზრდება პრაქტიკულ აუცილებლობასთან დაკავშირებული ანეკდოტებიდან, ის აუცილებლად შეიძენს საიდუმლოების ელემენტებს. რაც შეეხება „ვერტიგოს“, სინამდვილეში არავინ იცის ფაქტების მცირე ნაწილის გარდა, მაგრამ საფრთხის დიდი ნაწილი. რადგან ავიატორები არ არიან ადამიანის ქცევის გამოცდილი დამკვირვებლები, მათ, როგორც წესი, მხოლოდ ბუნდოვანი წარმოდგენა აქვთ საკუთარ გრძნობებზე. ამიტომ, სხვა გულუბრყვილო ადამიანების მსგავსად, მათ უბრალოდ მიიღეს ტერმინი, რომელიც მოიცავს სხვაგვარად აუხსნელ მოვლენებს.

— ედგარ ვინაკე, „ავიატორის „ვერტიგოს “ კონცეფცია “

იხ.ვიდეო - The Mysterious Foo Fighters Of World War II - Were aliens occupying our skies during World War II? Were they secret Nazi superweapons? What was really behind the surge of UFO sightings of the 1940s and beyond?

თუ გნებავთ დაეხმაროთ ფინანსურად ბლოგს რათა უფრო მეტი მოტივაცია და საინტერესო ინფორმაციები დაიდოს შეგიძლიათ ნებიმიერი თანხა დარიცხოთ აღნიშნულ საბანკო ანგარიშზე იხ. ქვემოთ

რეკლამა განცხადება - მომზადება ვოკალში პროფესიონალი მომღერალი მრავალი კონკურისის ლაურეატი მოამზადებს ნებისმერ მსურველს ვოკალში  საოპერო, კამერული, საესტრადო, ფოლკორში. ხმისა და სუნთქვის დაყენება, გაძლიერება, დიაპაზონის გაზრდა სათანადო რეპერტუარით  ტ. 595330177 ან მოიწერეთ მეილზე shotashota80@gmail.com  ან ფეიზბუქზე shota soselia